С 6 мая 2016 года вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), являющийся, пожалуй, основной процессуальной новеллой последнего времени <1>, а именно в него введен институт приказного административного судопроизводства. Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» раздел III КАС РФ был дополнен главой 11 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа», состоящей из 8 статей (123.1 — 123.8).
———————————
<1> Соловьев А.А. Высшее юридическое образование как обязательное квалификационное требование к судебным представителям // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. N 3. С. 98 — 105; Соловьев А.А. О квалификационных требованиях к представителям в административном судебном процессе: зарубежный опыт // Вестник Финансового университета. 2016. N 2. С. 137 — 144; Соловьев А.А. Процессуальные сроки в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 5. С. 48 — 55; Соловьев А.А. Рассмотрение в административном процессе требований о возмещении вреда: зарубежный опыт // Административное и муниципальное право. 2016. N 4. С. 343 — 347.
Данное изменение законодательства особенно актуально именно для мировых судей в связи со следующим. Ранее административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций подлежали рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ районными судами.
Указанным Федеральным законом в КАС РФ введена такая упрощенная форма производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, как выносимый исключительно мировыми судьями судебный приказ (часть 3.1 статьи 1 КАС РФ). При этом в части 1 статьи 123.1 КАС РФ содержится определение судебного приказа как судебного акта, вынесенного судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, во-первых, судебный приказ в административном судопроизводстве по своей правовой природе является судебным актом, разрешающим дело по существу, и, соответственно, аналогом судебного решения по делам приказного административного судопроизводства, которое характеризуется упрощенной процессуальной процедурой.
Во-вторых, он выносится мировым судьей единолично, без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Это объясняется тем, что в приказном производстве презюмируется отсутствие спора по заявленным требованиям. Стороны административного приказного производства соответственно именуются «взыскатель» и «должник», что подчеркивает определенность (бесспорность) в отношениях между ними.
В-третьих, вынесение судебного приказа в рамках КАС РФ возможно только по одному виду требований, а именно о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 3.1 статьи 1, глава 32 КАС РФ).
Необходимость данной законодательной новеллы была обусловлена значительным увеличением количества обращений в суды налоговых и таможенных органов, а также государственных внебюджетных фондов, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения полноценного судебного разбирательства <2>.
———————————
<2> Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные федеральные законы».
Часть 2 статьи 123.1 КАС РФ предусматривает распространение на вступивший в законную силу судебный приказ положений статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов. Таким образом, вступившие в законную силу судебные приказы по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных приказов, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим КАС, или ответственность, установленную федеральными законами.
Наконец, судебный приказ является одновременно исполнительным документом (на это также указано и в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Указанное свойство является существенным признаком судебного приказа, отличающим его от иных судебных актов. Соответственно, для принудительного исполнения судебного приказа не требуется выдачи исполнительного листа, а к исполнению предъявляется сам судебный приказ. Исключением из данного правила является правовая ситуация, изложенная в части 2 статьи 123.8 КАС РФ.
Заявление о вынесении судебного приказа, как указано в части 1 статьи 123.3 КАС РФ, должно быть подано, с учетом исключительной подсудности, компетентному мировому судье (независимо от размера подлежащей взысканию денежной суммы) в письменной форме (в том числе способами, установленными частью 2 статьи 45 КАС РФ) и содержать определенные сведения (реквизиты), которые во многом аналогичны требованиям к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 125 и часть 1 статьи 287 КАС РФ).
Что касается территориальной подсудности такого рода заявлений, то следует руководствоваться общими положениями части 3 статьи 22 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено КАС РФ.
Заявление о вынесении судебного приказа, как указано в части 1 статьи 123.3 КАС РФ, должно быть подано, с учетом исключительной подсудности, компетентному мировому судье в письменной форме (в том числе способами, установленными частью 2 статьи 45 КАС) и содержать определенные сведения (реквизиты), которые во многом аналогичны требованиям к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 125 и часть 1 статьи 287 КАС РФ).
В число таковых частью 2 статьи 123.3 КАС РФ включены:
— наименование суда, в который подается заявление (в рассматриваемом случае — указание, что заявление адресовано мировому судье, например: «Мировому судье судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области»);
— наименование взыскателя (указывается полное либо официальное сокращенное наименование органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, другого органа, наделенного в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (часть 1 статьи 286 КАС РФ));
— контактные данные взыскателя, к которым относится его место нахождения, номера телефона, факса, адрес электронной почты;
— реквизиты банковского счета взыскателя (необходимо указать не данные о банковском счете непосредственно самого заявителя, а реквизиты счета для перечисления обязательных платежей и санкций, подлежащих взысканию);
— документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа (к таковым относятся, в частности, документы о назначении руководителя соответствующего контрольного органа, подписавшего заявление, на должность, а в случае подписания заявления представителем — соответствующая доверенность). Следует также принимать во внимание, что право на подписание заявления о вынесении судебного приказа должно быть специально оговорено в доверенности, с учетом того, что заявление о выдаче судебного приказа, равно как и административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 56 КАС РФ), также является формой обращения в суд с материально-правовым требованием о защите права, но в рамках иного (приказного) производства. При этом право на подписание административного искового заявления предполагает и право на подписание заявления о выдаче судебного приказа;
— фамилия, имя и отчество должника;
— место жительства или место пребывания должника (статья 96 КАС РФ);
— один из идентификаторов должника, к которым отнесены:
-
- страховой номер индивидуального лицевого счета (уникальный страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС));
- идентификационный номер налогоплательщика (уникальный порядковый цифровой номер налогоплательщика, присваиваемый налоговыми органами для его идентификации (ИНН));
- серия и номер документа, удостоверяющего личность (статья 57 КАС);
- серия и номер водительского удостоверения (в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением; в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации);
- серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (регистрационного документа установленного образца, содержащего основные (идентификационные) сведения о транспортном средстве и его владельце);
— дата и место рождения должника;
— факультативные сведения, которые указываются при наличии соответствующей информации (место работы, номера телефона, факса, адрес электронной почты);
— наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию (налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы и т.п.), размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (например, суммы налога, подлежащего взысканию по итогам нескольких налоговых периодов);
— положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа (например, НК, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»);
— сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (в частности, направление такого требования предусмотрено положениями гл. 10, ст. ст. 48 и 104 НК, ст. ст. 21 и 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»);
— размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер (например, суммы пени, начисленной на недоимку по налоговым платежам), и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;
— иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (к таковым, в частности, могут быть отнесены данные лицевого счета должника, реестры платежей, акты сверки и т.п.);
— перечень прилагаемых к заявлению документов.
Часть 3 статьи 123.3 КАС РФ содержит требования к документам, прилагаемым к заявлению о вынесении судебного приказа.
В частности, к рассматриваемому заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 7 статьи 125 КАС).
Таким образом, обязанность по направлению должнику копии заявления о вынесении судебного приказа КАС РФ возложена именно на заявителя (контрольный орган). В качестве дополнительных гарантий обеспечения процессуальных прав должника также предусмотрены способы такого направления: заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, подтверждающим передачу должнику указанных копий заявления и документов, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Представляется целесообразным также обратиться к специальным положениям отраслевого законодательства. Так, применительно к налоговым органам возможно направление соответствующих документов посредством использования информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика» (статья 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Указанная норма является важнейшей гарантией соблюдения прав должника в приказном производстве, поскольку предоставляет ему право заявить возражения еще до вынесения судебного приказа, а суду, соответственно, установить, что требования не являются бесспорными <3>.
———————————
<3> Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные федеральные законы».
Итак, должник вправе направить в суд возражения относительно требований взыскателя непосредственно после получения копии заявления о его вынесении. Поступление таких возражений в суд до истечения предусмотренного частью 5 статьи 123.4 и частью 1 статьи 123.5 пятидневного срока влечет отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием бесспорности заявленного требования (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ), а после вынесения судебного приказа — его отмену (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ). Данное регулирование в полной мере отвечает принципу процессуальной экономии.
К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке, что корреспондирует предусмотренной в пункте 7 части 2 статьи 123.3 КАС РФ с обязанности по указанию в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
Заявление о вынесении судебного приказа подписывается лицом, указанным в статье 287 КАС РФ, часть 1 которой предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого оно подано.
Вместе с тем, принимая во внимание положения части 2 статьи 287, а также пункта 3 части 2 статьи 123.3 КАС РФ, представляется, что такое заявление может быть также подписано уполномоченным представителем такого органа. При этом данное положение, по нашему мнению, требует дополнительного разъяснения со стороны Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из части 5 статьи 123.3 КАС РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе мировыми судьями в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве административных истцов или административных ответчиков.
Вместе с тем с учетом существующей правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации данная льгота не распространяется на государственные учреждения, выполняющие отдельные публично-правовые функции (например, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и их территориальные органы) <4>, что представляется не вполне обоснованным, с учетом выполняемых данными учреждениями публичных функций.
———————————
<4> Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 43).
После поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд судья вправе совершить одно из следующих процессуальных действий: вынести определение о возвращении заявления, об отказе в его принятии либо вынести судебный приказ. Процессуальной возможности для оставления заявления о вынесении судебного приказа без движения либо отказа в выдаче судебного приказа КАС РФ не предусмотрено.
Таким образом, если судья не усмотрел оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, он должен вынести судебный приказ. С учетом упрощенного характера приказного производства принятие заявления о вынесении судебного приказа не оформляется каким-либо судебным актом в связи с тем, что отсутствие оснований для отказа в принятии такого заявления служит одновременно и основанием для вынесения судебного приказа.
КАС РФ предусматривает различные основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. При этом перечень оснований как для возвращения рассматриваемого заявления, так и для отказа в его выдаче является исчерпывающим.
Применительно к возвращению заявления о вынесении судебного приказа можно выделить две группы оснований.
К первой относятся общие основания для возвращения административного искового заявления административному истцу, содержащиеся в статье 129 КАС РФ.
Вторую (специальную) группу составляют следующие два основания:
— не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Следует принимать во внимание, что, поскольку при вынесении судебного приказа суд основывается на представленных взыскателем документах, их отсутствие является препятствием для вынесения судебного приказа.
Соответственно, под документами в данном случае понимаются любые письменные доказательства, подтверждающие заявленные требования о взыскании обязательных платежей и санкций, которые являются необходимыми и достаточными для вынесения судебного приказа. Перечень таких документов зависит от обстоятельств конкретного дела и в том числе вида обязательного платежа и санкций, подлежащих взысканию. В случае если суд, исследовав представленные взыскателем документы, придет к выводу об их недостаточности для выдачи судебного приказа, он возвращает соответствующее заявление;
— не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ.
Представляется, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению и в случае несоблюдения положений указанной статьи КАС РФ о документах, прилагаемых к соответствующему заявлению (ч. ч. 3 и 5), например: если к нему не приложены документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, либо заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, когда ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).
Часть 2 статьи 123.4 КАС РФ устанавливает, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, то есть с тождественным заявлением (по аналогии с частью 3 статьи 129 КАС РФ). В качестве условия для такого обращения указано на необходимость устранения допущенных нарушений.
Судья также вправе отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статьи 123.4 КАС РФ). Основания для такого отказа также подразделяются на две группы.
К первой относятся общие основания для отказа в принятии административного искового заявления, содержащиеся в ст. 128 КАС РФ.
Вторую (специальную) группу составляют следующие основания:
-
- заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 КАС РФ, а именно о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций;
- место жительства или место пребывания должника (статья 96 КАС РФ) находится вне пределов Российской Федерации. При этом не имеет правового значения, в каком именно иностранном государстве оно расположено, является ли должник гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства, постоянно или временно он проживает или пребывает за рубежом;
- из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Данное основание для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ключевое, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой приказного производства как такового.
В частности, судья должен проверить, имеется ли у взыскателя право требования заявленных сумм обязательных платежей и санкций, является ли должник их плательщиком, наступил ли срок для исполнения обязанности по их уплате должником, и, в случае наличия обоснованных сомнений в бесспорности заявленного требования, отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Если на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок на взыскание в судебном порядке истребуемых сумм обязательных платежей и санкций, в принятии заявления о вынесении судебного приказа также должно быть отказано, поскольку вопрос о восстановлении такого срока должен решаться судом в судебном заседании с учетом мнения должника.
В отличие от возвращения заявления о вынесении судебного приказа, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением (по аналогии с частью 3 статьи 128 КАС РФ).
На решение вопроса о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суду отводится пять дней со дня поступления заявления в суд (часть 5 статьи 123.4 КАС РФ).
В случае если суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, он выносит соответствующее определение, которое должно соответствовать требованиям ст. 199 КАС.
Согласно ст. 201 КАС копия данного определения должна быть направлена взыскателю не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения или вручена ему под расписку. Вместе с копией определения взыскателю возвращаются все поданные им документы. Суд также решает при необходимости вопрос о возвращении взыскателю уплаченной им при подаче заявления суммы государственной пошлины.
Определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии могут быть обжалованы в порядке части 1 статьи 202 КАС РФ, как препятствующие дальнейшему движению административного дела <5>.
———————————
<5> Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 5).
Частью 1 статьи 123.5 КАС РФ установлен пятидневный срок для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования. Данный срок исчисляется со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Установление довольно краткого срока рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа является одной из особенностей приказного производства.
Соответственно, с учетом положений части 5 статьи 123.4 КАС РФ, в указанный выше срок суд должен совершить одно из следующих процессуальных действий: вынести определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа либо определение об отказе в его принятии либо вынести судебный приказ по существу заявленного требования.
Вынесение судебного приказа происходит в упрощенном порядке, судебное разбирательство не проводится, стороны не вызываются. Судебный приказ выносится по результатам исследования представленных письменных доказательств (часть 3 статьи 123.5 КАС РФ).
Часть 3 статьи 123.5 КАС РФ посвящена особому порядку обжалования судебного приказа, который заключается в том, что должник, получивший направленную ему в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа его копию, вправе в течение двадцати дней со дня ее направления представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Рассматриваемой нормой разрешаются важные правовые проблемы.
Во-первых, в отличие от ГПК РФ, устанавливается трехдневный срок, в течение которого копия судебного приказа должна быть направлена должнику судом.
Во-вторых, предусматривается право должника подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение двадцати дней со дня направления его копии должнику. Соответственно, этот двадцатидневный срок начинает течь на следующий день после направления копии судебного приказа судом и не связан с моментом ее фактического получения должником.
В-третьих, КАС РФ не устанавливает каких-либо требований к содержанию заявления об отмене судебного приказа, в частности, оно может быть немотивированным.
Сведения, которые должны быть указаны в судебном приказе (часть 1 статьи 123.6 КАС РФ), свидетельствуют о том, что он состоит только из трех частей: вводной, мотивировочной и резолютивной.
Так, в вводной части должны быть указаны:
-
- номер производства и дата вынесения судебного приказа;
- наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ;
- наименование и место нахождения взыскателя;
- фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно).
Мотивировочная часть судебного приказа включает в себя законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования.
Наконец, в резолютивной части данного судебного акта указывается на:
-
- размер денежных сумм, подлежащих взысканию;
- сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
- реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
- период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Принимая во внимание бесспорность требований в рамках приказного производства, важно иметь в виду, что судья не вправе каким-либо образом корректировать требования заявителя, в частности удовлетворить их частично. В случае выявления такой необходимости судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ).
С учетом положений части 3 статьи 123.5 КАС РФ в резолютивной части судебного приказа также должно содержаться разъяснение права должника в течение двадцати дней после направления его копии представить суду возражения относительно исполнения судебного приказа.
Поскольку судебный приказ одновременно является исполнительным документом, он составляется на специальном бланке в двух подлинных экземплярах, которые подписываются судьей. При этом один экземпляр остается в материалах дела, а второй выдается заявителю в случае, предусмотренном частью 1 статьи 123.8 КАС РФ.
Для должника предусмотрено изготовление копии судебного приказа, которая ему направляется в порядке части 3 статьи 123.5 КАС РФ.
Как следует из положений части 1 статьи 123.7 КАС РФ, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.
Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях, более того, подобное возражение вообще может быть немотивированным.
Об отмене судебного приказа выносится определение, в котором в том числе должно быть указано, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику. Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку оно не отвечает требованиям части 1 статьи 313 КАС РФ.
В случае отмены судебного приказа, предъявленного к исполнению, суд, отменивший судебный приказ, прекращает по нему исполнительное производство. Если был отменен приведенный в исполнение судебный приказ, по нему должен быть произведен поворот его исполнения в соответствии со статьями 361 — 362 КАС РФ.
Установлен трехдневный срок для направления копий определений об отмене судебного приказа взыскателю и должнику после дня его вынесения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, по общему правилу не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При этом предусматривается возможность отмены судебного приказа в случае пропуска срока подачи возражений относительно его исполнения, что является дополнительной гарантией соблюдения баланса публичных и частных интересов. В качестве такого исключения указано на случаи, когда должник обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам. Данное обстоятельство подлежит оценке судом, и в случае признания его имевшим место судебный приказ подлежит отмене.
Представляется, что аналогичным образом следует поступать, если возражения должника были отправлены по почте в пределах срока, установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ, но поступили в суд после истечения данного срока.
С учетом положений части 2 и 3 статьи 198 и части 1 статьи 202 КАС РФ о возвращении должнику поступивших от него возражений судом выносится определение, которое может быть обжаловано.
Частью 1 статьи 123.8 КАС РФ установлен порядок выдачи судебного приказа. Так, в случае если в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок должником не представлены возражения, второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, выдается взыскателю для предъявления его к исполнению.
Таким образом, разрешена существовавшая в судебной практике проблема, связанная с определением срока выдачи судебного приказа <6>.
———————————
<6> Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные федеральные законы».
Особо предусмотрена также процессуальная возможность непосредственного направления судом по просьбе взыскателя судебного приказа для исполнения судебному приставу-исполнителю. Такая просьба может содержаться непосредственно в заявлении о выдаче судебного приказа.
Направление судебного приказа возможно в том числе в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Первый экземпляр судебного приказа, соответственно, остается в материалах дела.
Частью 2 статьи 123.8 КАС РФ предусмотрен единственный случай, при котором на основании судебного приказа возможна выдача исполнительного листа, а именно при взыскании государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета.
Исполнительный лист заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Он может быть также направлен в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судебный приказ может быть обжалован только в кассационном порядке (глава 35 КАС РФ). Соответственно, в апелляционном порядке он обжалованию не подлежит.
Литература
1. Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 43).
2. Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 5).
3. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные федеральные законы».
4. Соловьев А.А. Высшее юридическое образование как обязательное квалификационное требование к судебным представителям // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. N 3. С. 98 — 105.
5. Соловьев А.А. О квалификационных требованиях к представителям в административном судебном процессе: зарубежный опыт // Вестник Финансового университета. 2016. N 2. С. 137 — 144.
6. Соловьев А.А. Процессуальные сроки в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 5. С. 48 — 55.
7. Соловьев А.А. Рассмотрение в административном процессе требований о возмещении вреда: зарубежный опыт // Административное и муниципальное право. 2016. N 4. С. 343 — 347.
Автор: А.А. Соловьев
Телефон: