О нас Услуги Контакты
kmsud@yandex.ru +7 (495) 642-27-02
  • НовостиНедвижимость
  • Совет юристаНаши статьи
  • Вопрос юристуЮрист он-лайн
  • Статьи
    • Вселение, выселение, снос, предоставление жилья
    • Новостройки, инвестирование, долевое участие в строительстве
    • Владение и пользование жилым помещением
    • Строительство, ремонт, переустройство, перепланировка
    • Прочие жилищные вопросы
    • Нежилые помещения, коммерческая недвижимость
    • Судебные споры, арбитраж
    • Развод, имущество супругов, взыскание алиментов
    • Наследование, наследственные споры
    • Договорное право, сделки
    • Ипотека, кредиты, взыскание долгов
    • Земельное право
    • Юридическая пресса
    • Иные темы
  • Законодательство
    • Кодексы
    • Законы (ФЗ РФ)
    • Законы города Москвы
    • Конституция РФ
  • Судебные делаНаша практика

О признаках преднамеренного банкротства

Главная › Статьи › Иные темы › О признаках преднамеренного банкротства
Признание банкротом
28.10.2013
Банкрот
0

Довольно часто арбитражные управляющие делают вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Однако при этом они не проводят анализа сделок должника, которые не соответствуют существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота и которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Два этапа

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством РФ.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника. Он заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ N 855 по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

    • о наличии признаков преднамеренного банкротства — если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;
    • об отсутствии признаков преднамеренного банкротства — если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;
    • о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства — при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в подп. «а» п. 10 Постановления Правительства РФ N 855, вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства может быть сделан только при наличии в совокупности двух условий:

    • наличия в отношении должника сделок, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота;
    • наличия причинно-следственной связи между совершением таких сделок и возникновением или увеличением неплатежеспособности должника.

В заключении о преднамеренном банкротстве, очевидно, должны быть указаны сделки, заключенные на условиях, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота.

Цена вопроса

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 8 Постановления Правительства РФ N 855 предусмотрено, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

При этом в силу п. 9 данного Постановления к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным, относятся:

    • сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;
    • сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;
    • сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;
    • сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Кроме того, в заключении, по-видимому, должны быть указаны как сами сделки, заключенные на нерыночных условиях, так и доказательства несоответствия стоимости таких сделок рыночным условиям их совершения, которым, как правило, является отчет об оценке стоимости сделок.

В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, — достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, арбитражным управляющим должна быть доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для признания сделок сделками, которые привели к преднамеренному банкротству должника, а именно должны быть подтверждены доказательствами такие обстоятельства, как наличие сделок, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, и наличие причинно-следственной связи между совершением рассматриваемых сделок и возникновением или увеличением неплатежеспособности должника.

Полагаем, что в случае отсутствия в отношении должника сделок, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, а также в случае отсутствия причинно-следственной связи между совершением таких сделок и возникновением или увеличением неплатежеспособности должника у арбитражного управляющего отсутствуют основания для возможности сделать вывод о преднамеренном банкротстве должника.

Практическое применение

Судебная практика такова. Арбитражный суд Нижегородской области в решении от 07.04.2011 по делу N А43-26857/2010 указал: «Доводы конкурсного управляющего о том, что заключение договоров с ООО «Лентрансгаз» и ЗАО «ИК «Новая система» привело к ухудшению финансового состояния ЗАО «НПО «РуспромремонТ», опровергаются судом на основании ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, и недоказанности причинной связи между заключением указанных договоров и наступившей несостоятельностью предприятия».

Данное решение оставлено без изменения ВАС РФ, который в Определении от 19.03.2012 N ВАС-2517/12 по делу N А43-26857/2010 разъяснил: «Заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и наступлением банкротства должника, а также того, что действия Р.Р. Садекова по заключению сделок с контрагентами от имени должника привели к банкротству последнего».

Или ФАС УО в Постановлении от 03.02.2009 N Ф09-58/09-С1 по делу N А60-32451/08 указал: «На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что указанные сделки в рамках проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства арбитражным управляющим общества не проанализированы, их влияние на ухудшение платежеспособности должника не установлено и не включены в заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства».

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Полагаем, что заключение о преднамеренном банкротстве, составленное таким образом, что в нем отсутствует указание на сделки должника, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота и ставшие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, а также в котором не проведен анализ таких сделок, должно расцениваться как недопустимое доказательство, не основанное на законе, в связи с отсутствием совокупности оснований, согласно которым можно сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Читайте еще:

  • Основания для отказа в освобождении от долговых обязательств гражданина-банкрота

 

Автор: И. Дубровская


ПРЕДЛАГАЕМ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Запись на юридическую консультацию: +7 (495) 642-27-02

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости недвижимости

Заполнение документа

Верховный суд запретил сдавать комнаты в коммуналках без согласия соседей

01.05.2025
Получение права на жилье

Для сдачи квартиры может потребоваться согласие соседей: Зачем нужна такая мера

25.04.2025

Кассационный суд защитил право хозяев квартир взимать плату за стоянку во дворе

19.04.2025
Еще новости

Совет юриста

Передача документов

Отмена дарения

20.09.2022
Передача ключей по акту приема-передачи

Акт приема-передачи жилого помещения

01.02.2021
Подтверждение передачи денег

Задаток, аванс и предварительная оплата по договору

30.04.2020
Еще советы

Судебная практика

Вскрытие двери в квартиру судебными приставами

Защита прав собственника жилого помещения

16.01.2023
Судья

Исчисление сроков исковой давности при признании договоров купли-продажи недействительными

13.01.2022
Коттеджный поселок зимой

Собственник коттеджа обязан платить за содержание коттеджа и общего имущества в коттеджном поселке лишь при наличии ряда условий

24.01.2021
Еще статьи

Свежие записи

  • Верховный суд запретил сдавать комнаты в коммуналках без согласия соседей
  • Для сдачи квартиры может потребоваться согласие соседей: Зачем нужна такая мера
  • Кассационный суд защитил право хозяев квартир взимать плату за стоянку во дворе
  • Тайно списать долг по ЖКХ не получится. Как нотариусы защитят граждан
  • Верховный суд объяснил, как заставить собственника отказаться от доли в квартире

Теги

Арбитражные споры Аренда Арест Банк Банкрот Бизнес ВАС РФ ВС РФ Вексель Выселение Дарение Договор Долг Дольщик Доля Дом ЖСК Жильё Завещание Займ Залог Земля Имущество Ипотека Иск Исполнительное производство Квартира Комната Кредит Мошенничество Найм Налоги Наследство Недвижимость Нежилое помещение Незавершенное строительство Неустойка Оказание услуг Перепланировка Подряд Пользование жилым помещением Потребитель Право собственности Предоставление жилья Приобретение жилья Пристав Раздел имущества Регистрация договора Рента Риелтор Родственники Самовольная постройка Сделка Снос Соседи Страхование Суд Судья Супруги ТСЖ Ущерб Член семьи Экспертиза Юрист

Свежие комментарии

  • Та Верховный суд России? А куда делся, Верховный суд ...
  • Егоров Константин Михайлович Здравствуйте. Жильцу квартиру нужно подождать исте...
  • Екатерина Подскажите, есть ли вероятность решения суда в пол...
  • Егоров Константин Михайлович Здравствуйте. В этом случае проблема решается в су...
  • Наталья Здравствуйте. А если застройщик акт подписал, но н...
  Телефон: +7 (495) 642-27-02   Адрес: г.Москва, ул.Отрадная, дом 1   Почта: kmsud@yandex.ru
Создание и поддержка сайта proSite
Метрика