О нас Услуги Контакты
kmsud@yandex.ru +7 (495) 642-27-02
  • НовостиНедвижимость
  • Совет юристаНаши статьи
  • Вопрос юристуЮрист он-лайн
  • Статьи
    • Вселение, выселение, снос, предоставление жилья
    • Новостройки, инвестирование, долевое участие в строительстве
    • Владение и пользование жилым помещением
    • Строительство, ремонт, переустройство, перепланировка
    • Прочие жилищные вопросы
    • Нежилые помещения, коммерческая недвижимость
    • Судебные споры, арбитраж
    • Развод, имущество супругов, взыскание алиментов
    • Наследование, наследственные споры
    • Договорное право, сделки
    • Ипотека, кредиты, взыскание долгов
    • Земельное право
    • Юридическая пресса
    • Иные темы
  • Законодательство
    • Кодексы
    • Законы (ФЗ РФ)
    • Законы города Москвы
    • Конституция РФ
  • Судебные делаНаша практика

Верховный суд разрешил оспаривать акты госорганов об осмотре помещений

Главная › Новости › Верховный суд разрешил оспаривать акты госорганов об осмотре помещений
Передача документов
26.05.2023
0

Верховный суд России признал, что акты государственных органов об осмотре недвижимости не являются безусловным доказательством. Данный вопрос приобретает особую важность при споре о размере налога на недвижимость. Заведующий бюро адвокатов «Де-юре» Никита Филиппов подчеркнул, что в данном решении Верховный суд страны изменил свои подходы.

По его мнению, это вызвано тем, что чиновники начали подходить к своим обязанностям спустя рукава. «Зачастую акты госорганов составлялись формально, без фактического исследования объекта (с припиской о недопуске на объект), без идентифицирующих фотоснимков, то есть без привязки к помещениям, входу в здания, и т.д., — сказал он. — Указанные недостатки актов осмотра госорганов в дальнейшем предопределили позицию Верховного суда России, который отметил, что такие акты не могут являться безусловными и неоспоримыми доказательствами по судебным спорам». При этом, продолжает адвокат, ранее Верховный суд РФ придерживался иного мнения и косвенно указывал на то, что акт осмотра является единственным доказательством фактического использования здания. Но некоторые правовые позиции иногда меняются.

От того, поверит ли судья акту, зависит, по какой ставке будут рассчитывать налог на недвижимость. Речь в основном о коммерческой недвижимости, но не только. С проблемой могут столкнуться и обычные граждане, владеющие апартаментами.

«Согласно российскому законодательству, к полномочиям субъектов РФ отнесены вопросы установления, изменения и отмены региональных налогов, — рассказал Никита Филиппов. — В частности определение перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, учитываемая при расчете налога на имущество организаций или физических лиц, которая резко возрастает при попадании имущества в такой перечень».

Проще говоря, если дом попадет в этот перечень, владельцу придется платить в несколько раз больше. При тех же размерах. «Например, в Московской области в перечень могут быть включены торговые центры (комплексы) общей площадью от 1000 кв.м. и помещения в них», — рассказывает эксперт.

Если гражданин владеет апартаментами, расположенными в здании из особого списка, ему тоже придется платить намного больше. Доказательством же, что недвижимость подпадает под особые критерии, служит акт чиновников.

«В случае, когда собственник недвижимости не согласен с актом осмотра, он вправе обратиться с заявлением о проведении повторного осмотра (процедура необязательная, но в большинстве случаев малоэффективная), — говорит Никита Филиппов. — Возможен и иной вариант, когда оспорить акт осмотра можно в арбитражном суде, а далее запустить и контролировать процедуру исключения из перечня (например, письмами в правительство региона). Однако судебной практики по названному варианту недостаточно много, поскольку такой способ оспаривания не является основным способом защиты бизнеса».

По его словам, как показывает практика, наиболее быстрым и эффективным способом защиты является обращение в суд с административным исковым заявлением о признании недействительными некоторых пунктов постановления правительства региона, на основании которых в разные годы объект недвижимости был включен в спорный перечень.

«Причем период оспаривания таких пунктов постановления не зависит от срока давности, то есть административный истец вправе оспорить пункты, принятые в период 2014-2022 гг.», — говорит Никита Филиппов.

Специфика такой категории споров в том, что по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ законность принятого постановления должен доказать сам госорган. «Однако тактически целесообразным и необходимым является активное представление доказательств самим заявителем, — поясняет эксперт. — Причем в последнее время на это указывают сами судьи, в определениях об отложении заседаний указывая на необходимость представления таких доказательств, как сведения об арендаторах, техническая документация, штатное расписание и другие документы фактического использования объекта».


ПРЕДЛАГАЕМ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Запись на юридическую консультацию: +7 (495) 642-27-02

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости недвижимости

Заполнение документа

Верховный суд запретил сдавать комнаты в коммуналках без согласия соседей

01.05.2025
Получение права на жилье

Для сдачи квартиры может потребоваться согласие соседей: Зачем нужна такая мера

25.04.2025

Кассационный суд защитил право хозяев квартир взимать плату за стоянку во дворе

19.04.2025
Еще новости

Совет юриста

Передача документов

Отмена дарения

20.09.2022
Передача ключей по акту приема-передачи

Акт приема-передачи жилого помещения

01.02.2021
Подтверждение передачи денег

Задаток, аванс и предварительная оплата по договору

30.04.2020
Еще советы

Судебная практика

Вскрытие двери в квартиру судебными приставами

Защита прав собственника жилого помещения

16.01.2023
Судья

Исчисление сроков исковой давности при признании договоров купли-продажи недействительными

13.01.2022
Коттеджный поселок зимой

Собственник коттеджа обязан платить за содержание коттеджа и общего имущества в коттеджном поселке лишь при наличии ряда условий

24.01.2021
Еще статьи

Свежие записи

  • Верховный суд запретил сдавать комнаты в коммуналках без согласия соседей
  • Для сдачи квартиры может потребоваться согласие соседей: Зачем нужна такая мера
  • Кассационный суд защитил право хозяев квартир взимать плату за стоянку во дворе
  • Тайно списать долг по ЖКХ не получится. Как нотариусы защитят граждан
  • Верховный суд объяснил, как заставить собственника отказаться от доли в квартире

Теги

Арбитражные споры Аренда Арест Банк Банкрот Бизнес ВАС РФ ВС РФ Вексель Выселение Дарение Договор Долг Дольщик Доля Дом ЖСК Жильё Завещание Займ Залог Земля Имущество Ипотека Иск Исполнительное производство Квартира Комната Кредит Мошенничество Найм Налоги Наследство Недвижимость Нежилое помещение Незавершенное строительство Неустойка Оказание услуг Перепланировка Подряд Пользование жилым помещением Потребитель Право собственности Предоставление жилья Приобретение жилья Пристав Раздел имущества Регистрация договора Рента Риелтор Родственники Самовольная постройка Сделка Снос Соседи Страхование Суд Судья Супруги ТСЖ Ущерб Член семьи Экспертиза Юрист

Свежие комментарии

  • Та Верховный суд России? А куда делся, Верховный суд ...
  • Егоров Константин Михайлович Здравствуйте. Жильцу квартиру нужно подождать исте...
  • Екатерина Подскажите, есть ли вероятность решения суда в пол...
  • Егоров Константин Михайлович Здравствуйте. В этом случае проблема решается в су...
  • Наталья Здравствуйте. А если застройщик акт подписал, но н...
  Телефон: +7 (495) 642-27-02   Адрес: г.Москва, ул.Отрадная, дом 1   Почта: kmsud@yandex.ru
Создание и поддержка сайта proSite
Метрика