Как правило, судебное решение по гражданскому делу принимается в пользу одной из сторон спора. При этом сторона, против которой было принято это судебное решение, может быть не согласна с изложенными в нем выводами суда.
Изложенные в решении суда выводы должны быть основаны на наличии или отсутствии в материалах судебного дела каких-либо доказательств, которые суд счет необходимыми для правильного разрешения спора. Также судебное решение должно быть основано на действующих нормах материального права и должно быть принято в соответствии со сложившейся судебной практикой по такой категории дел.
Однако часто возникает ситуация, при которой суд сослался на наличие или отсутствие в деле определенных доказательств, а уже после принятия этого судебного решения у проигравшей стороны появляются на руках документы, опровергающие выводы, изложенные в судебном решении. Кроме того, уже после вступления решения суда в законную силу может кардинально поменяться судебная практика по такой категории дел или может быть признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (то есть не действующей с момента принятия) какая-либо норма материального права, ссылкой на которую было обосновано это судебное решение.
В результате возникает ситуация, при которой проигравшая сторона получает на руки доказательства, прямо опровергающие выводы, изложенные в принятом судебном решении, но при этом заявить в суде новый иск уже не представляется возможным. Если располагая вышеуказанными доказательствами, сторона уже рассмотренного судом спора обратиться в суд с новым иском, то на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд откажет в принятии такого иска.
Если же новый иск будет принят судом к рассмотрению, то уже на стадии судебных слушаний по делу, как только суду станет известно о том, что данный спор уже был предметом ранее рассмотренного гражданского дела, судья в силу требования статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан будет производство по делу прекратить.
Чтобы сторона ранее рассмотренного судом спора не оказалась в такой ситуации, статьей 392 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельства.
Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены следующие основания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам:
-
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из вышеприведенного перечня оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, речь идет об обстоятельствах, которые либо не были известны заявителю на момент первоначального рассмотрения дела в суде первой инстанции, но позднее ставшие ему известными, либо это могут быть различные преступные действия участников судебного процесса и иных лиц, www.sudmos.ru заведомо ложные показания свидетелей, предъявление в суде сфальсифицированных доказательств и другие обстоятельства, относительно которых заявитель позднее (после принятия первоначального судебного решения по делу) получит документальные подтверждения.
Например, речь идет о проживающем в коммунальной квартире жильце, который нарушает права других жильцов этой коммунальной квартиры. Соседи по коммунальной квартире подали в суд иск о его выселении. Суд принял решение, которым истцам в удовлетворении иска было отказано, сославшись на свидетельские показания друзей ответчика, из которых следовало, что ответчик никаких прав соседей не нарушает.
Кроме того, в решении суда говорилось о том, что истцами не представлены суду официальные документы, подтверждающие противоправное поведение ответчика. Однако, если в дальнейшем у истцов появится, например, приговор по уголовному делу, из содержания которого будет следовать, что ответчик периодически угрожал соседям расправой, портил принадлежащее соседям имущество и причинил легкий вред здоровью кому-либо из соседей, то такой приговор может послужить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам считается принятие вступившего в законную силу судебного постановления судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в котором будут опровергаться выводы, изложенные в пересматриваемом судебном решении.
Кроме того, такими новыми обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам, могут служить изменение судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемой категории судебных дел, а также признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, ссылками на который было обосновано пересматриваемое судебное решение.
Значительно реже встречаются случаи пересмотра судебного решения в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
Поскольку Постановления Европейского Суда по правам человека лишь формально признаются действующими на территории Российской Федерации, то это обстоятельство, как правило, не применяется в судах общей юрисдикции при решении вопроса о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.
Заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается в суд, изначально принявший пересматриваемое судебное постановление, с копиями по числу лиц, ранее участвовавшими в рассмотрении этого судебного дела.
Также к заявлению прикладываются копии документов, на основании которых заявитель полагает, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не оплачивается.
Заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам приобщается к материалам судебного дела, по которому ранее было принято пересматриваемое судебное решение.
На основании поданного заявления судом проводятся слушания по делу, по результатам которых суд принимает соответствующее определение, которым либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее принятое по делу судебное решение, либо отказывает в удовлетворении такого заявления. На любое из указанных судебных определений может быть подана частная жалоба.
Если суд принимает определение об отмене судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, то производство по делу возобновляется и дело подлежит новому рассмотрению с принятием по нему нового судебного решения.
Читайте еще:
- Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с сокрытием существенных для дела доказательств
- Объекты пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и субъекты, инициирующие пересмотр
- Особенности рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
Автор: юрист Егоров Константин Михайлович
Телефон: + 7 (495) 642-27-02
Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам
Телефон: