Четвертый кассационный суд общей юрисдикции прислушался к мнению жителей одного из поселков Краснодарского края, протестующих против строительства торгового центра на землях для личного подсобного хозяйства (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8а-35953/2024).
«В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок объединен с двумя другими участками, и на вновь образованном участке начато строительство торгового центра», — рассказывают в кассационном суде.
Предприниматель направил в администрацию поселка заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» при имеющемся — «личное подсобное хозяйство». Несмотря на категорические возражения жителей поселка, выявленные в результате публичных слушаний, заявление индивидуального предпринимателя было удовлетворено.
«Граждане городского поселения обжаловали в суде как незаконное постановление администрации, указывая на грубое нарушение органом местного самоуправления их прав, поддержавшего коммерческую структуру явно в ущерб интересам жителей поселка», — рассказывают в кассационном суде.
Первая и вторая инстанции поддержали администрацию. Однако кассационный суд отменил решения и направил дело на новое рассмотрение. «Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции интересно тем, что суд при принятии решения вышел за пределы формальной оценки соблюдения процедуры выдачи разрешения, усмотрел противоречие в сведениях о планируемом строительстве, указанном в заявлении на получение разрешения и реально планируемом, — подчеркивает заслуженный юрист России, вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов. — Такой обстоятельный подход довольно редко встречается на практике, поскольку обычно суды ограничиваются лишь оценкой соблюдения процедуры».
По его словам, кассационный суд установил, что нижестоящие суды не приняли во внимание то обстоятельство, что «регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования».
Кассационный суд также указал на необходимость соблюдения баланса интересов правообладателей земельных участков, органов местного самоуправления и населения муниципального образования в целом.
«Из текста судебного акта следует, что понятие законности не ограничивается формальным соблюдением процедуры принятия решения. Действия должностных лиц не могут противоречить основным началам законодательства, — говорит юрист практики правового сопровождения предпринимательства Бюро адвокатов «Де-юре» Юлия Щипцова. — В рассматриваемом деле наблюдалось противоречие в данных о планируемом торговом центре. В документации по обоснованию необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования указано, что планируется размещение помещения торговой площадью 100 кв.м., с парковкой на 6 мест. Административные истцы указывали, что фактически собственники земельного участка планирует возвести на земельном участке большой торговый центр и представляли в суд объявление в Интернете плана строительства торгового центра. Суд кассационной инстанции указал, что для правильного рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо было выяснить, какой именно объект планируется возвести на земельном участке собственниками данного участка, в связи с чем вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции».
В судебной практике имеется устоявшаяся позиция о том, что результаты общественных обсуждений или публичных слушаний носят лишь рекомендательный характер, продолжает юрист. «В данном же акте суд, не вступая в противоречие со сложившейся судебной практикой, направил дело на новое рассмотрение в связи с наличием недостоверных сведений о планируемом к строительству объекте, а не только потому, что у населения имелись возражения относительно строительства торгового центра», говорит Юлия Щипцова.
Возникает резонный вопрос: что делать гражданам, если сосед на своем участке занимается бизнесом, который им не нравится, например, открыл магазин, ресторан, автосервис? «Следует выяснить соответствует ли ведение данного бизнеса виду разрешенного использования земельного участка (далее — ВРИ). Узнать ВРИ можно через публичную кадастровую карту, которая находится в открытом доступе в интернете, или заказав выписку из ЕГРН. Более подробная информация о земельном участке содержится в градостроительном регламенте муниципального образования», поясняет юрист.
Земельный участок, который используется не по назначению, может быть изъят у собственника, если его использование осуществляется с нарушением требований законодательства. В частности: если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде. Также участок может быть изъят, если на нем возведена или создана самовольная постройка и не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
«Земельный участок изымается по решению уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления, следовательно, заинтересованному лицу необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением об использовании земельного участка не по целевому назначению и дождаться принятия решения об изъятии земельного участка, — объясняет Юлия Щипцова. — В случае если на участке имеется постройка не соответствующая ВРИ, возможно также признание ее в судебном порядке самовольной и принятие решения о ее сносе. Подать иск о признании постройки самовольной вправе любое заинтересованное лицо, а не только уполномоченный орган.
Таким образом, если ведению личного подсобного хозяйства мешает здание, нарушающее требования законодательства, правообладатель земельного участка вправе подать иск о признании здания самовольным и его сносе, а также он может обратиться в уполномоченный орган с заявлением о нецелевом использовании земельного участка для его изъятия».
Телефон: