Правовые средства, направленные на обеспечение права доступа неограниченного круга лиц к землям общего пользования, являются ключевым элементом их правового режима. Многие исследователи понятие «правовые средства» рассматривают в контексте реализации социально-экономической цели. Так, А.В. Малько определяет правовые средства как правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей (см. [1]). С.С. Алексеев связывал это понятие с механизмом правового регулирования, выделяя достижение определенной цели в качестве основной функции правовых средств (см. [2]). В связи с этим рассмотрение этого понятия возможно только в связке «цель — средство — результат».
В силу универсальности этого понятия к категории правовых средств обеспечения беспрепятственного доступа на земли общего пользования следует отнести следующие формы проявления юридической деятельности:
-
- цель — обеспечение права беспрепятственного доступа на земли общего пользования неограниченного круга лиц;
- средство — предусмотренные законодательством Российской Федерации способы достижения этой цели;
- результат — построение системы правоотношений, в рамках которых осуществление прав и обязанностей позволяет достичь искомого результата.
Вследствие различной природы и отраслевой принадлежности рассматриваемые правовые средства нуждаются в систематизации. В качестве критерия классификации следует использовать задачи, которые решаются посредством реализации конкретных правовых средств для достижения поставленной цели — обеспечение беспрепятственного доступа к землям общего пользования.
Первая задача заключается в обеспечении отграничения земель общего пользования от иных земель и обеспечении сохранения их юридически значимых признаков. Иными словами, необходимо обеспечить существование земель общего пользования как объекта правоотношений, а также сохранение их признаков, главным образом принадлежность к публичной собственности.
Указанная задача в первую очередь решается посредством определения границ земель общего пользования, что следует признать основным средством обособления этого объекта земельных правоотношений.
Существующим законодательством установление границ земель общего пользования прямо предусмотрено лишь в отношении территорий общего пользования. Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) подготовка проектов планировки территории осуществляется в том числе для установления границ территорий общего пользования. Основная часть проекта планировки территории включает красные линии, то есть линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
Положительно следует оценить тенденцию развития законодательства, направленную на определение отдельных видов границ земель общего пользования в системе координат, используемых в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН), поскольку такой способ является фактором определенности местоположения границ земель общего пользования.
Так, согласно пункту 1 статьи 41.1 ГрК РФ таким образом подлежат определению красные линии. В соответствии с пунктом 1 Требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) в результате выполнения работ по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) обеспечивается подготовка перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта) (см. [3]).
Близкими по направленности являются правовые средства, направленные на информационное обеспечение права беспрепятственного доступа на земли общего пользования.
Информация в сфере обеспечения беспрепятственного доступа на земли общего пользования включает:
-
- информацию о содержании права;
- информацию о местоположении земель общего пользования, включая информацию об их границах.
Первый вид информации указан в нормативных правовых актах [4 — 8]. Однако вследствие низкого уровня систематизации правового регулирования использования земель общего пользования информация о содержании рассматриваемого права, указанная в действующих нормативных актах, имеет разрозненный и фрагментарный характер. В связи с этим представляется целесообразным статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) дополнить легальным определением земель общего пользования, которое должно включать указание на их юридически значимые признаки, а также раскрывать содержание права беспрепятственного доступа на соответствующие земли. Особенности осуществления права беспрепятственного доступа на отдельные виды земель общего пользования (земли лесного фонда, береговую полосу и т.д.) должны определяться специальными правовыми нормами соответствующей отраслевой принадлежности.
Существующее законодательство предполагает, что информация об отдельных видах земель общего пользования подлежит включению в ЕГРН. Так, в реестр границ подлежат включению сведения о границах лесопарков и лесничеств, а также о береговых линиях. Этот перечень следует расширить, предусмотрев обязательность включения в реестр границ сведений о границах территорий общего пользования. Внесение таких сведений облегчается тем, что проект планировки территории выполняется в системе координат ЕГРН.
Помимо внесения сведений о границах объектов, которые относятся к различным видам земель общего пользования, существующим законодательством установлены иные способы информационного обеспечения. Так, о береговой полосе население информируется через средства массовой информации, на официальном сайте муниципального образования, посредством установления специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов и возле родников (см. [9]). Информирование о границах лесных участков проводится посредством закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков (см. [10]).
К правовым средствам обеспечения сохранения юридически значимого признака принадлежности земель общего пользования к государственной и муниципальной собственности следует относить:
-
- прямое закрепление этого признака в федеральном законе;
- запрет на приватизацию земель общего пользования.
Признак принадлежности закреплен в пункте 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Указанный признак следует прямо закрепить в общей норме о землях общего пользования как самостоятельном виде земель в статье 7 ЗК РФ.
Одной из основных проблем, связанных с реализацией запрета на приватизацию земель общего пользования, является достоверное установление принадлежности земельного участка к землям общего пользования. В правоприменительной практике выработан ряд подходов, позволяющих отнести земельный участок к землям общего пользования при отсутствии установленных границ таких земель.
Так, критерием отнесения является фактическое нахождение на нем объекта общего пользования. Если на участке расположен объект, находящийся в частной собственности, то следует исходить из назначения такого объекта. Если он представляет собой объект общего пользования (например, дорогу), то его нахождение в частной собственности означает, что доступ к нему зависит от воли частного собственника.
Если объект недвижимости не является объектом общего пользования (например, жилой дом), то его нахождение фактически исключает доступ неограниченного круга лиц для прохода и проезда на участок под ним. В судебной практике отмечается, что с момента возведения объектов недвижимости в законном порядке такой участок не может быть доступен для неограниченного круга лиц (см. [11, 12]). Таким образом, если право на объект приобретено на законных основаниях, то участок под ним следует исключать из состава земель (территорий) общего пользования, а только затем предоставлять их в частную собственность.
Дополнительные сложности при отнесении участков к земельным участкам общего пользования связаны с неисчерпывающим перечнем объектов общего пользования и отсутствием критериев отнесения объектов к этой категории. Проблем с отнесением к землям общего пользования, как правило, не возникает, если на них расположены объекты, которые прямо поименованы в законе (парки (см. [13]), лесопарки (см. [14]), скверы (см. [15]). Применительно же, например, к дорогам единообразная практика не сложилась (см. [16]). Представляется, что в этом случае необходимо исходить из того, создавалась ли дорога для проезда автотранспорта, принадлежащего неограниченному кругу лиц.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о допустимости приватизации участков в пределах проектируемых территорий общего пользования.
В одном деле суд указал, что наличие проектируемой автомобильной дороги, установленной генеральным планом, принятым через год после обращения с заявлением о приватизации земельного участка, не является препятствием для такой приватизации (см. [17]). Представляется, что такую позицию можно применить и для планируемых территорий общего пользования: участок подлежит предоставлению в частную собственность, если соответствующее заявление подано до даты утверждения проекта планировки территории. Если же такое заявление подается после даты утверждения проекта планировки, то в удовлетворении такого заявления должно быть отказано вне зависимости от фактического нахождения на участке объектов общего пользования на дату рассмотрения заявления.
Вторая задача, которая определяет содержание правового режима земель общего пользования, состоит в создании правовых условий эффективной реализации беспрепятственного доступа на земли общего пользования. Указанная задача решается посредством комплекса правовых средств. К числу таких средств следует отнести установление сервитута на земельные участки, смежные с землями общего пользования.
В ряде случаев в силу географических особенностей и территориального расположения доступ на земли общего пользования может осуществляться только через смежные земельные участки. Закономерно возникает вопрос об урегулировании конфликта интересов между правообладателями участков, смежных с землями общего пользования, и неограниченным кругом лиц, имеющим право беспрепятственного доступа на них. У обеих категорий лиц есть законные права и интересы, которые противоречат друг другу. Правовым способом обеспечения баланса их интересов является установление публичного сервитута. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для прохода или проезда через земельный участок, с оговоркой «в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе«.
С точки зрения формально-юридической техники эта оговорка является излишней, но она имеет ряд преимуществ — законодатель подчеркнул значимость обеспечения доступа на этот вид земель общего пользования, а наличие специального регулирования создает дополнительные условия для реализации прав граждан. Однако береговая полоса является далеко не единственным видом земель общего пользования. В связи с этим следует дополнить подпункт 1 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ указанием на то, что публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к землям общего пользования, включая береговую полосу водного объекта общего пользования, а также иные земли, которые обеспечивают беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц к объектам антропогенного, природно-антропогенного и природного происхождения, предназначенных для общего пользования.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из статьи 23 ЗК РФ была исключена часть 7, предусматривающая, что если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования участка, то собственник или землепользователь вправе требовать изъятия, в том числе посредством выкупа у него этого участка с возмещением органом, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного участка с возмещением убытков.
Соответствующая позиция законодателя породила неопределенность в вопросе о том, допускается ли установление публичного сервитута в случае, если это приведет к невозможности использовать участок. В настоящее время это допускается только для сервитута в целях размещения определенных линейных объектов. Исключение части 7 из статьи 23 ЗК РФ повлекло снижение уровня обеспеченности права беспрепятственного доступа. Целесообразно вернуться к прежней модели правового регулирования — невозможность использования участка из-за установления публичного сервитута должна являться основанием для изъятия участка для публичных нужд. Обязательным условием применения этого основания для такого изъятия должно являться отсутствие иных вариантов реализации права беспрепятственного доступа.
Другими правовыми средствами, направленным на устранение препятствий в осуществлении права беспрепятственного доступа, являются ограничения прав арендаторов и иных землепользователей земельных участков из состава земель общего пользования.
В судебной практике высказывалась позиция о недопустимости предоставления земельных участков из состава земель общего пользования, поскольку оно исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке (см. [19]).
Анализ норм российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что запрет на приватизацию земельных участков из состава земель общего пользования не означает, что такие участки не могут предоставляться на иных правах, если иное не предусмотрено федеральным законом. Земельные участки из состава земель общего пользования могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования в случае нахождения на таком участке объекта общего пользования, например в границах парков, государственным учреждениям для управления такими территориями (см. [20]).
Анализ случаев предоставления в безвозмездное срочное пользование участков свидетельствует о том, что предоставление земельных участков из состава земель общего пользования на этом праве, хотя формально и не запрещено, но крайне маловероятно — виды использования (они же случаи предоставления участка) не соответствуют общим признакам земель общего пользования.
Из содержания пункта 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что земельный участок из состава земель общего пользования не может быть предоставлен в аренду на торгах. В то же время норма части 4 статьи 39.8 ЗК РФ допускает заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования. Иными словами, земельное законодательство допускает заключение договора аренды по крайней мере в отношении одного из видов земель общего пользования.
Учитывая отсутствие нормативно установленного запрета на предоставление земельного участка в аренду, следует исходить из того, что такой договор может быть заключен без торгов при условии, что установленные статьей 39.6 ЗК РФ случаи предоставления земельных участков в аренду без торгов не противоречат правовому режиму земель общего пользования.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что лесные участки из состава земель лесного фонда, которые относятся к землям общего пользования, в силу статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с правилами лесного законодательства предоставляются в аренду преимущественно на торгах. Следовательно, запрет, установленный земельным законодательством в отношении предоставления земельных участков из состава земель общего пользования, на лесные участки не распространяется.
Необходимость обеспечения права доступа влечет ограничения прав землепользователей. Под ограничениями прав арендаторов и землепользователей следует понимать следующие правовые способы обеспечения этого права:
-
- включение в договор аренды участка условия об обязанности арендатора/землепользователя обеспечить доступ неограниченного круга лиц к землям общего пользования и расположенным на них объектам общего пользования (в этом случае основанием для возникновения права будет или договор аренды, или решение о предоставлении участка);
- установление дополнительного основания для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в случае неисполнения арендатором этой обязанности.
Ограничения прав арендаторов и землепользователей участков из состава земель общего пользования должны быть четко установлены федеральным законом, конкретизированы применительно к видам земель общего пользования. Дальнейшая конкретизация ограничений должна осуществляться в договорах аренды, решениях о предоставлении земельного участка.
Правовым средством, направленным на пресечение нарушений права беспрепятственного доступа на земли общего пользования, является привлечение к юридической ответственности за нарушение рассматриваемого права. Основную нагрузку правового средства обеспечения такого права выполняет административная ответственность. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) отсутствует общая норма, устанавливающая ответственность за незаконное ограничение права беспрепятственного доступа, однако в нем предусмотрена административная ответственность за ряд правонарушений, которые при определенных условиях могут выполнять функцию правового обеспечения беспрепятственного доступа на земли общего пользования.
Так, административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ) может выполнять указанную функцию, если самовольно занимается земельный участок из состава земель общего пользования.
При определенных обстоятельствах функцию обеспечения права беспрепятственного доступа выполняет административная ответственность за использование лесов с нарушением условий документов, на основании которых предоставляются лесные участки (п. 4 ст. 8.25 КоАП РФ). Диспозиция указанной нормы предполагает, что административная ответственность может наступить только в том случае, если договорами аренды (безвозмездного пользования) предусмотрена обязанность арендатора обеспечить право граждан на пребывание в лесах, иными словами, беспрепятственный доступ к лесам как природным объектам и, соответственно, к землям, на которых они произрастают, — землям общего пользования.
Однако эта обязанность имеет не договорный характер, она основана на нормах Лесного кодекса Российской Федерации. В связи с этим целесообразно предусмотреть самостоятельный состав правонарушения, объективная сторона которого будет предполагать незаконное ограничение арендатором или пользователем лесного участка права беспрепятственного доступа на земли лесного фонда, в том числе посредством огораживания лесного участка. В этом случае во избежание коллизий следует из пункта 4 статьи 8.25 КоАП РФ исключить слова «действий по нарушению прав граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах».
Кроме того, КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (ст. 8.12.1 КоАП РФ).
В четырех субъектах Российской Федерации установлена ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования (см. [22 — 25]). Однако обязанность обеспечения права беспрепятственного доступа установлена федеральным законом. В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом, поэтому введение ответственности за указанные правонарушения на уровне субъектов Российской Федерации осуществляется с превышением их полномочий.
Для повышения уровня обеспеченности права доступа следует включить в КоАП РФ норму об ответственности за незаконное ограничение права доступа ко всем видам земель общего пользования. Субъектами этого правонарушения должны быть арендаторы, пользователи участка общего пользования и иные лица, действия которых приводят к ограничению такого права. К квалифицированным составам следует отнести:
-
- ограничение доступа к водным объектам общего пользования;
- ограничение пребывания граждан в лесах;
- ограничение права доступа лицами, допустившими самовольное занятие земель общего пользования.
Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы.
1. Правовые средства обеспечения беспрепятственного доступа на земли общего пользования можно разделить:
1) на правовые средства, направленные на обособление земель общего пользования как самостоятельного вида земель, включающие:
-
- правовые средства, направленные на определение границ земель общего пользования как способ их отграничения от иных видов земель;
- правовые средства, направленные на информационное обеспечение права беспрепятственного доступа на земли общего пользования;
- правовые средства, направленные на сохранение юридически значимого признака земель общего пользования — принадлежности к государственной и муниципальной собственности;
2) на правовые средства, направленные на устранение препятствий в осуществлении права беспрепятственного доступа к землям общего пользования, включающие:
-
- правовые средства, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа к землям общего пользования с других (смежных) земель (установление сервитута на участки, смежные с землями общего пользования);
- правовые средства, направленные на установление ограничений прав арендаторов и иных пользователей земельных участков в составе земель общего пользования в целях недопущения создания препятствий в осуществлении права беспрепятственного доступа к землям общего пользования;
- правовые средства, направленные на пресечение нарушений права беспрепятственного доступа к землям общего пользования (привлечение к юридической ответственности за нарушение рассматриваемого права).
2. В целях повышения уровня правовой обеспеченности беспрепятственного доступа на земли общего пользования представляется целесообразным дополнить статью 7 ЗК РФ пунктом следующего содержания: «На землях общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обеспечивается право неограниченного круга физических лиц свободно, без каких-либо разрешений, бесплатно для собственных нужд пребывать и осуществлять проезд, проход и иное пользование расположенными в их границах объектами общего пользования. Особенности осуществления такого права в отношении определенных видов земель и объектов могут быть установлены федеральными законами».
3. Факторами правового обеспечения сохранения юридически значимого признака земель общего пользования — принадлежности к государственной и муниципальной собственности, являются:
1) определение границ способами, не создающими неопределенность в принадлежности земельного участка к землям общего пользования, в том числе в системе координат ЕГРН;
2) внесение в реестр границ в составе ЕГРН сведений о границах территорий общего пользования;
3) устранение правовой неопределенности в отнесении ряда объектов (городские леса, дороги и т.д.) к объектам общего пользования.
4. Запрет на приватизацию должен распространяться на земельные участки в границах планируемых территорий общего пользования.
5. Правовая обеспеченность реализации права беспрепятственного доступа на земли общего пользования может быть повышена:
1) посредством включения в подпункт 1 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ специального указания на соответствующую цель установления публичного сервитута применительно ко всем видам земель общего пользования;
2) посредством введения правила о том, что, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования участка, а доступ на земли общего пользования не может быть обеспечен иным образом, право беспрепятственного доступа должно быть реализовано посредством изъятия участка для публичных нужд.
6. В существующем законодательстве следует предусмотреть обязательность включения в договор аренды (в одних случаях — это договор аренды, в других — решение о предоставлении участка) условий об обязанности арендатора/землепользователя обеспечить доступ неограниченного круга лиц ко всем видам земель общего пользования и к расположенным на них объектам общего пользования, а также установить дополнительное основание для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в случае неисполнения арендатором этой обязанности.
7. Для повышения обеспеченности права доступа следует включить в КоАП РФ норму об ответственности за незаконное ограничение права доступа ко всем видам земель общего пользования. Субъектами такого правонарушения должны быть арендаторы, пользователи участка общего пользования и иные лица, действия которых приводят к ограничению этого права. К квалифицированным составам следует отнести:
-
- ограничение доступа к водным объектам общего пользования;
- ограничение пребывания граждан в лесах;
- ограничение права доступа лицами, допустившими самовольное занятие земель общего пользования.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. N 2. С. 4 — 16.
2. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 710 с.
3. Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта): Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 марта 2016 года N 164 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2016. N 24.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
5. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 1 36-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 44. Ст. 4147.
6. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 16.
7. Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 50. Ст. 5278.
8. Водный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 23. Ст. 2381.
9. Об утверждении Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск», для личных и бытовых нужд»: Постановление администрации города Ижевска от 8 февраля 2012 года N 109 УР. URL: http://www.izh.ru.
10. Об утверждении Лесоустроительной инструкции: Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 марта 2018 года N 122. URL: http://www.pravo.gov.ru.
11. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2013 года N Ф-05/13896/13 по делу N А40-10486/2013.
12. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2013 года N Ф02-1303/13 по делу N А19-15223/2012.
13. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2013 года N ВАС-11940/13.
14. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2012 г. N ВАС-82/12.
15. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2013 года N ВАС-12375/13.
16. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 ноября 2012 года по делу N А60-32129/2012.
17. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2012 года N ВАС-8346/12.
18. О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 1 (часть I). Ст. 52.
19. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года N 15АП-2676/2018 по делу N А32-39947/2017.
20. О предоставлении государственному автономному учреждению культуры города Москвы «Московский городской сад «Эрмитаж» земельного участка по адресу: г. Москва, сквер «Девичье поле», расположенного в границах территории общего пользования (Центральный административный округ города Москвы»): распоряжение Правительства Москвы от 7 октября 2014 года N 557-РП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2014. N 30.
21. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
22. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях от 21 декабря 2007 года N 45 // Ведомости Московской городской Думы. 2007. N 12.
23. Об административных правонарушениях на территории Самарской области: Закон Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД // Волжская коммуна. 2007. N 207.
24. Об административных правонарушениях: Закон Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года N 91-ЗРХ // Вестник Хакасии. 2008. N 79.
25. Об административных правонарушениях на территории Белгородской области: Закон Белгородской области от 4 июля 2002 года N 35 // Белгородские известия. 2002. N 101.
Автор: О.Д. Шароварова