Президиум Верховного суда РФ под председательством Игоря Краснова утвердил ряд важных обзоров судебной практики. Один из них разъясняет тонкости процедуры банкротства, в том числе банкротства граждан. Такие правовые позиции повышают социальную защиту граждан.
Например, если предприятие, переживающее не лучшие дни, выплатило премии сотрудникам, то нельзя росчерком пера лишать людей этих денег. Зарплаты и премии это честный заработок. Обычные сотрудники не должны страдать из-за ошибок начальства. В другом разъяснении обзора защищены права дальних родственников гражданина-банкрота. Они вовсе не обязаны знать о его неприятностях. Так что его проблемы не должны становиться их головной болью.
Напомним, председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов в одном из недавних выступлений заявил, что стратегическим направлением развития правосудия является его человекоцентричность, служение обществу. «При рассмотрении дел необходимо обеспечить безусловный приоритет гарантированных законом прав граждан, в том числе на труд, охрану здоровья и качественную медицину, социальные льготы и пенсии», — подчеркнул он.
В вопросах, связанных с банкротством, социальная защита граждан приобретает особую важность.
Вот пример из обзора: две двоюродные сестры унаследовали квартиру их общей бабушки. При этом одна из сестер в течение десяти лет жила в той квартире вместе с бабушкой, ухаживала за ней. Вторая сестра жила своей жизнью. Когда же выяснилось, что ей по закону полагается половина квартиры умершей бабушки, женщина тут же подарила свою долю первой сестре. Это было справедливо.
Однако у второй сестры была непростая жизнь. Она проходила процедуру банкротства. И кредиторы решили оспорить сделку, мол, подарив половину квартиры родственнице, живущей в той самой квартире, женщина сделала нечто нехорошее. Хотела сделать банкиров беднее. А сестру, ухаживавшую за бабушкой, записали чуть ли не в подельницы. Дескать, знала, что сестре нужны деньги (для банкиров), но все равно приняла в дар квадратные метры. Верховный суд РФ с такой логикой не согласился и защитил родственницу.
«Само по себе родство двоюродных сестер, тем более проживающих отдельно, не создает достаточных признаков осведомленности ответчика о финансовых обязательствах (срочных или просроченных) должника и не подтверждает цели скрыть имущество от правопритязаний кредиторов», — подчеркнул Верховный суд РФ.
Обстоятельства дела подтверждают: ничего плохого на уме у сестер не было. Сделка — честная. Теперь на такие правовые позиции должны ориентироваться все нижестоящие инстанции.
Кстати, недавно, выступая на совещании, председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов особо подчеркнул: роль и значение президиума Верховного суда страны продолжит возрастать.
На заседании президиума также был утвержден тематический обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций.
Как пояснили «РГ» в пресс-службе Верховного суда РФ, большая часть примеров направлена на обеспечение защиты прав и законных интересов инвесторов, вложивших средства в обновление производственных активов, а также на поддержание доверия к закону и действиям государства. Ряд положений обзора направлен на противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения.
