О нас Услуги Контакты
kmsud@yandex.ru +7 (495) 642-27-02
  • НовостиНедвижимость
  • Совет юристаНаши статьи
  • Вопрос юристуЮрист он-лайн
  • Статьи
    • Вселение, выселение, снос, предоставление жилья
    • Новостройки, инвестирование, долевое участие в строительстве
    • Владение и пользование жилым помещением
    • Строительство, ремонт, переустройство, перепланировка
    • Прочие жилищные вопросы
    • Нежилые помещения, коммерческая недвижимость
    • Судебные споры, арбитраж
    • Развод, имущество супругов, взыскание алиментов
    • Наследование, наследственные споры
    • Договорное право, сделки
    • Ипотека, кредиты, взыскание долгов
    • Земельное право
    • Юридическая пресса
    • Иные темы
  • Законодательство
    • Кодексы
    • Законы (ФЗ РФ)
    • Законы города Москвы
    • Конституция РФ
  • Судебные делаНаша практика

Принять без проверки и доказательств

Главная › Статьи › Судебные споры, арбитраж › Принять без проверки и доказательств
Судебные документы
03.07.2013
ВАС РФ, Суд, Арбитражные споры
0

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное положение общеизвестно, но применяется судами по-разному.

Преюдиции быть

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 установлено правило, в соответствии с которым независимо от состава лиц, участвующих в деле при рассмотрении спора, связанного с другим иском, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Это означает, что даже при совпадении лиц, участвующих в деле, суд не связан обстоятельствами, установленными другим судом в другом деле, и в случае, если у суда иное мнение, он должен его только мотивировать.

По всей видимости, толкование, данное в Постановлении Пленума ВАС РФ N 57, относится исключительно к категории дел, связанных с исполнением договоров при рассмотрении исков о взыскании по договору и об оспаривании соответствующего договора.

В отношении дел, не относящихся к указанной категории, Президиум ВАС РФ сформировал принципиальную позицию о применении ст. 69 АПК РФ. Он указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По одному делу Президиум ВАС РФ установил, что суд сделал противоположный вывод относительно обстоятельств, ранее установленных иным судом, и указал, что суды (рассматривающие второе дело) фактически подвергли анализу уже оцененные судами документы, сделали противоположные выводы, нарушив тем самым требования ст. 69 АПК РФ (Постановление от 20.11.2012 N 2013/12). Дело было отправлено на новое рассмотрение.

Подобная позиция и ранее неоднократно высказывалась Президиумом ВАС РФ (Определения от 24.09.2012 N ВАС-4319/12, от 17.08.2012 N ВАС-8584/12).

Не все то преюдиция, что в судебном акте сказано…

Следует учитывать, что не любой вывод, изложенный в судебном акте, может быть использован в качестве преюдиции в другом деле между теми же сторонами.

Как указал Президиум ВАС РФ (Определение от 24.09.2012 N ВАС-4319/12), факты, установленные другими судебными решениями, не должны доказываться в последующих делах, поскольку предполагается, что суд тщательно исследовал все доказательства, а повторное исследование тех же обстоятельств должно дать такой же результат.

Таким образом, говорить о преюдиции можно тогда, когда конкретные обстоятельства установлены на основании исследования доказательств или их совокупности, в противном случае (без исследования доказательств) будет иметь место не что иное, как вывод суда, который может быть и неверным.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11, норма ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Однако ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, не исследовался в рамках другого дела с тем же составом участников N А40-34480/09-77-212. Какие-либо преюдициальные факты по данным вопросам судами не выяснялись. Президиум ВАС сделал вывод, что выводы по указанному делу не могут быть положены в основу решений по настоящему делу.

Все предрешено

Формулировка нормы ст. 69 АПК РФ в совокупности с нормами АПК РФ, касающимися определения понятий обстоятельств и доказывания, дает судам гибкий механизм для применения преюдиции в одном случае и неприменения в другом.

В судебной практике сложился следующий подход: в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения имеют юридическое значение для нового конфликта. Если нет, то преюдиция не возникает (Постановления ФАС ВВО от 09.08.2012 по делу N А79-11193/2010, от 06.10.2004 по делу N А79-1588/2004-СК2-1530, ФАС ЗСО от 23.12.2003 N Ф04/6449-1895/А46-2003).

При этом, как правило, преюдиция может быть установлена в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по соответствующему делу.

По мнению суда, изложенному в Постановлении ФАС ВВО от 09.08.2012 по делу N А79-11193/2010, из толкования нормы ч. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу (Постановление ФАС ЗСО от 31.08.2011 по делу N А70-125/2011).

По сути дела, в судебных актах не создаются, а лишь закрепляются какие-то факты. Как указал в Постановлении ФАС МО от 24.01.2013 по делу N А41-34275/09 суд кассационной инстанции, п. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, если в судебном акте установлена преюдициальность определенных фактов, то в дальнейшем суды лишены возможности иначе оценивать доказательства в подтверждение или опровержение конкретных фактов.

Новые участники — новые доказательства

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 при применении ч. 2 ст. 58 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которые приняли решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Данные выводы нашли отражение в Постановлениях ФАС СКО от 03.12.2012 по делу N А53-29292/2011, ФАС УО от 28.02.2007 N Ф09-568/07-С6, Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, Определении ВАС РФ от 02.08.2011 N ВАС-6820/11.

В то же время встречается и иной подход судов. Так, в Постановлении ФАС ВСО от 15.10.2012 по делу N А19-22209/2011 суды указали, что по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ лица, участвовавшие в ранее рассмотренном деле, лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников. Вместе с тем новым участникам закон предоставляет право доказывать (опровергать) ранее установленные обстоятельства, так как это право ими не использовалось.

Из приведенных позиций следует, что преюдициальность устанавливается в отношении конкретного круга лиц, и в случае дополнения этого круга новыми участниками установление фактов производится для них дополнительно. Это означает, что суд может заново переоценить доводы и прийти к иным выводам.

Если в другом деле установлена ненужная для лиц, участвующих в деле, преюдиция, они вольны доказывать, что, во-первых, содержащиеся в другом решении выводы суда не есть преюдиция, поскольку они не содержат утверждения о фактах на основании конкретных доказательств; во-вторых, в настоящем деле участвует иной состав лиц, и потому обстоятельства подлежат новому установлению в рамках настоящего процесса.

Автор: К. Коробкова


ПРЕДЛАГАЕМ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Запись на юридическую консультацию: +7 (495) 642-27-02

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости недвижимости

Дачный поселок

Кассационный суд встал на сторону жителей поселка против строительства магазина

13.06.2025
Ввод в эксплуатацию

Застройщик сдал квартиру с недоделками? Верховный суд объяснил, можно ли взыскать с него компенсацию

06.06.2025
Аварийный дом

Конституционный суд изучил вопрос принудительного переселения из аварийного жилья

30.05.2025
Еще новости

Совет юриста

Передача документов

Отмена дарения

20.09.2022
Передача ключей по акту приема-передачи

Акт приема-передачи жилого помещения

01.02.2021
Подтверждение передачи денег

Задаток, аванс и предварительная оплата по договору

30.04.2020
Еще советы

Судебная практика

Вскрытие двери в квартиру судебными приставами

Защита прав собственника жилого помещения

16.01.2023
Судья

Исчисление сроков исковой давности при признании договоров купли-продажи недействительными

13.01.2022
Коттеджный поселок зимой

Собственник коттеджа обязан платить за содержание коттеджа и общего имущества в коттеджном поселке лишь при наличии ряда условий

24.01.2021
Еще статьи

Свежие записи

  • Кассационный суд встал на сторону жителей поселка против строительства магазина
  • Застройщик сдал квартиру с недоделками? Верховный суд объяснил, можно ли взыскать с него компенсацию
  • Конституционный суд изучил вопрос принудительного переселения из аварийного жилья
  • Как квартира, купленная в ипотеку, делится при разводе
  • В каком случае банки могут передать долги клиентов коллекторам? Разъясняет Верховный суд

Теги

Арбитражные споры Аренда Арест Банк Банкрот Бизнес ВАС РФ ВС РФ Вексель Выселение Дарение Договор Долг Дольщик Доля Дом ЖСК Жильё Завещание Займ Залог Земля Имущество Ипотека Иск Исполнительное производство Квартира Комната Кредит Мошенничество Найм Налоги Наследство Недвижимость Нежилое помещение Незавершенное строительство Неустойка Оказание услуг Перепланировка Подряд Пользование жилым помещением Потребитель Право собственности Предоставление жилья Приобретение жилья Пристав Раздел имущества Регистрация договора Рента Риелтор Родственники Самовольная постройка Сделка Снос Соседи Страхование Суд Судья Супруги ТСЖ Ущерб Член семьи Экспертиза Юрист

Свежие комментарии

  • Та Верховный суд России? А куда делся, Верховный суд ...
  • Егоров Константин Михайлович Здравствуйте. Жильцу квартиру нужно подождать исте...
  • Екатерина Подскажите, есть ли вероятность решения суда в пол...
  • Егоров Константин Михайлович Здравствуйте. В этом случае проблема решается в су...
  • Наталья Здравствуйте. А если застройщик акт подписал, но н...
  Телефон: +7 (495) 642-27-02   Адрес: г.Москва, ул.Отрадная, дом 1   Почта: kmsud@yandex.ru
Создание и поддержка сайта proSite
Метрика