Гражданское законодательство РФ допускает возможность взыскания не только причиненного реального ущерба, но и упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов. Однако если взыскание реального ущерба — уже налаженный и предсказуемый процесс, то при обосновании упущенной выгоды у компаний в суде возникают сложности.
Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является возмещение убытков. По ст. 15 ГК РФ упущенная выгода является убытком и подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством РФ с целью восстановления положения лица, право которого было нарушено.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление N 7) под упущенной выгодой понимаются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено контрагентом.
По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, истцу (кредитору) в суде нужно в совокупности доказать следующие факты:
-
- противоправное поведение ответчика (должника);
- наличие упущенной выгоды (убытков) у истца, ее (их) размер;
- причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими у истца убытками;
- вина ответчика.
Именно по этому плану в исковом заявлении должно строиться обоснование заявленных позиций. При этом доводы истца должны быть подтверждены доказательствами, т.к. именно на истце лежит бремя доказывания.
Противоправное поведение ответчика может выражаться, например, в одностороннем отказе без объяснения причин от исполнения своих обязательство по заключенному договору.
Что касается размера убытков, то, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 25) истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. При этом вина ответчика в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Нужно четко понимать, что удовлетворение иска возможно при доказанности именно совокупности перечисленных выше фактов. При недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска суды часто отказывают (см. решение АС Московской области от 30.12.2016 по делу N А41-57422/16, по делу N А41-36117/16, АС Самарской области от 30.12.2016 по делу N А55-22074/2016, АС Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 30.12.2016 по делу N А75-8314/2014, АС Московской области от 27.06.2016 по делу N А40-171174/2015).
Таким образом, истец должен занять активную позицию при доказывании своих доводов, подтверждая их доказательствами. При этом должник вправе предъявить свои возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и, например, представить суду доказательства, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12, см. Определение ВС РФ от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12).
Должник вправе представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором, а также оспорить заявленный истцом размер упущенной выгоды, представив свой контррасчет цены иска и достоверных и достаточных доказательств иной суммы дохода.
Размер упущенной выгоды
Точно рассчитать размер упущенной выгоды редко представляется возможным. Как уже было сказано выше, расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. При этом приблизительный размер упущенной выгоды сам по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Пункт 12 Постановления N 25 гласит, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Пункт 2 ст. 15 ГК РФ гласит, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При этом при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления и понесенные кредитором расходы, а также любые другие доказательства возможности ее извлечения (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.12.2015 по делу N А32-1124/2014).
В качестве доказательств могут выступать договоры с контрагентами, переписка с ними, отчеты экспертов, перечень понесенных затрат, их размер, обычаи делового оборота, которые оказывают влияние на прибыль и уровень расходов, воздействие конкуренции и т.п.
Для обоснования размера упущенной выгоды в суде можно предъявить соответствующую справку из органов госстатистики, т.к. подтверждающим документам, источником которых является госучреждение, суд доверяет больше (см. решение АС Краснодарского края от 22.05.2015 по делу N А32-1124/2014).
Постановление N 7 разъясняет, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков, включая упущенную выгоду, суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Для определения размера упущенной прибыли суд вправе обратиться к экспертам, оценщикам, в том числе с целью проверки расчетов сторон, если имеются сомнения в их достоверности. Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.
Так, суд в качестве расчета упущенной выгоды принял за основу заключение эксперта и удовлетворил иск о взыскании упущенной выгоды (см. решение АС Чувашской Республики от 03.03.2016 по делу N А79-4457/2015).
К третьим лицам вправе обратиться и стороны процесса. Однако не каждое заключение оценщиков будет принято судом во внимание. Оно должно быть составлено с учетом многих факторов.
Так, АС Липецкой области в своем решении от 30.12.2016 по делу N А36-1825/2016 указал следующее: «Расчет упущенной выгоды сделан оценщиками на основании лишь справок самого истца, тогда как согласно позиции ВАС РФ расчет упущенной выгоды, основанный на доказательствах, носящих односторонний характер, и справочных документах самого истца нельзя считать достоверным, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере должны быть достоверно доказаны (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17278/10 по делу N А73-7654/2009). В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом надлежащих доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды, не представлено». В этой части в удовлетворении иска судом было отказано.
Иные недостатки проведенной экспертизы также могут стать причиной отказа в удовлетворении иска (см. Постановление АС Поволжского округа от 04.12.2015 по делу N А57-20992/2014, Постановление АС Северо-Западного округа от 24.12.2015 по делу N А56-82690/2014).
Проще обстоит дело, например, с упущенной выгодой в виде бонусов и премий. Так, истец и ответчик подписали три соглашения, по условиям которых в целях увеличения объема продаж продукта ответчик обязался выплатить истцу бонусы за объем продаж в размере 16,39%, 16,5% и 16,5% соответственно от общей суммы счетов, выставленных ответчиком истцу по контрактам за продукт.
Истец, ссылаясь на то, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по исполнению соглашения, необоснованным отказом поставить истцу продукт ему причинены существенные убытки в виде упущенной выгоды, обратился в суд с иском, в котором указал, что согласно соглашению в случае нарушения ответчиком его условий истец имеет право на любую компенсацию или возмещение ущерба.
Размер убытков истец обосновал тем, что, если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными бонусными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного ответчиками контракта, то есть 408 375 000 руб. Суд встал на сторону истца (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.12.2015 N 305-ЭС15-4533).
Размер упущенной выгоды может быть рассчитан истцом исходя из расценок за предоставление услуг по договорам. Так, суд принял во внимание факт наличия у истца реальной возможности получения прибыли от сдачи в аренду площадей, занятых металлоконструкциями, что подтверждено представленными в материалы дела договорами (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 16.08.2016 по делу N А51-11145/2015).
Таким образом, в каждом конкретном споре истцу необходимо самостоятельно определить оптимальные способы подтверждения размера упущенной выгоды.
Запрет на взыскание
Существуют нормы законодательства, которые устанавливают запрет для взыскания упущенной выгоды.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить только причиненный реальный ущерб.
Также упущенная выгода в силу п. 2 ст. 777 ГК РФ в рамках контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных договором.
По соглашениям об отчуждении исключительного права на произведение, а также авторскому и лицензионному автор при неисполнении договора возмещает заказчику лишь реальный ущерб в силу ст. 1290 ГК РФ.
Кроме того, упущенная выгода не возмещается в случаях, когда вред компании нанес работник, согласно ст. 238 ТК РФ.
Таким образом, нужно признать, что, несмотря на то что имеющиеся нормы права и разъяснения вышестоящих судебных инстанций, касающиеся упущенной выгоды, достаточно четкие, судебная практика все же показывает не совсем единообразную позицию при разрешении исков о взыскании упущенной выгоды. Однако стоит надеяться на то, что такой способ защиты своих нарушенных гражданских прав со временем станет более популярным у бизнеса.
Читайте еще:
Автор: И.В. Стюфеева