В «Отдел по жилищным судебным спорам» обратились супруги Новиковы с просьбой помочь им в решении нижеследующей проблемы.
В 2008 году супруги Новиковы приобрели по двум договорам купли-продажи два земельных участка, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, с. Константиново. В обоих договорах купли-продажи от продавцов земельных участков действовал местный риэлтор Ермаков Руслан Вадимович.
В 2014 году в отношении Приймака В.В., Хлебушкина М.А. и группы других граждан было возбуждено несколько уголовных дел по факту мошенничества.
Поскольку в числе указанной группы граждан был и вышеуказанный риэлтор Ермаков Руслан Вадимович, то Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года о рассмотрении постановления следователя по ОВД второго следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Деева И.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении ареста на имущество по уголовному делу, возбужденному в отношении Приймака В.В., судом было принято решение о наложении ареста на несколько сотен земельных участков, в том числе, и на два принадлежащих супругам Новиковым земельных участка.
Указанное судебное постановление было принято на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривающей наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
В отношении вышеуказанных подсудимых Раменским городским судом Московской области были вынесены приговоры от 30.09.2015 года, 15.07.2016 года и 25 апреля 2017 года, которые вступили в законную силу.
Таким образом, дела в отношении Приймака В.В., Хлебушкина М.А. и Ермакова Р.В. были рассмотрены по существу. Гражданский иск местной администрацией, в отношении приобретенных супругами Новиковыми земельных участков, заявлен не был.
В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Однако, поскольку Новиковы не были привлечены в каком-либо качестве к участию ни в одном из вышеуказанных уголовных дел, то в Раменском городском суде Московской области у них отказывались принимать заявления о снятии ареста, и в отношении их земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости по-прежнему значились записи о наложенном в 2014 году аресте.
Юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» разъяснили супругам Новиковым, что арест с их земельных участков можно снять, путем предъявления в Раменский городской суд Московской области соответствующего иска, помогли Новиковым в составлении такого иска и участвовали в его рассмотрении в суде первой инстанции.
В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права, как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Соответственно, ответчиком по поданному супругами Новиковыми иску была заявлена администрация Раменского района Московской области.
Часть третья статьи 115 УПК РФ допускает наложение ареста на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Лица, на имущество которых распространяется действие данной нормы, не являются подозреваемыми, обвиняемыми и не подлежат привлечению в качестве гражданских ответчиков, каковыми согласно части первой статьи 54 УПК Российской Федерации могут быть физические или юридические лица, несущие в соответствии с ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением.
На указанных в части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается — в противном случае применению подлежит часть первая той же статьи.
Истцы Новиковы (как собственники земельных участков) не несут материальную ответственность за действия осужденного Приймака В.В. и других лиц, в отношении которых были возбуждены уголовные дела и вынесены приговоры.
Юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» смогли доказать в суде, что наличие зарегистрированного в ЕГРН ареста на земельные участки истцов, не привлеченных к участию в каком-либо качестве в указанных уголовных делах, нарушает их права, как законных владельцев недвижимого имущества и с момента вступления в законную силу приговоров по уголовным делам целесообразность наложения ареста на принадлежащие истцам земельные участки отпала.
Учтя вышеуказанные обстоятельства, Раменским городским судом Московской области было принято решение о снятии ареста с принадлежащих супругам Новиковым земельных участков. Решение суда вступило в законную силу.
Читайте еще:
Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам
Телефон: