При определении тарифов на электро- и теплоэнергию власти регионов должны учитывать цены в договорах, заключенных в результате проведения торгов с единственным участником и признанных в связи с этим несостоявшимися. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ, изучив запрос правительства Магаданской области.
Поводом для проверки конституционности положений Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и теплоэнергетике послужил спор публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО) «Магаданэнерго» и регионального департамента цен и тарифов. ПАО в 2024 году закупило уголь по договору с единственным участником торгов, признанных несостоявшимися из-за отсутствия других заявок, но департамент при расчете тарифов не стал учитывать цену договора, ориентируясь на биржевые котировки, что снижало тариф, а в результате — валовую выручку энергокомпании. В правоприменении сложилась противоречивая ситуация: одни суды считали цену несостоявшихся торгов недостаточной для вывода об экономической обоснованности расходов, другие — надлежащим источником информации.
Между тем, по мнению правительства Магаданской области, если договор заключен с единственным поставщиком, то использование расчетов такого договора рождает широкое поле для злоупотреблений.
— Даже в случае установления регулирующим органом в ходе анализа цена многократного ее завышения в сравнении, к примеру, с рыночными ценами, регулирующий орган вынужден учесть в составе тарифа экономически не обоснованные расходы регулирующих организаций, — говорится в запросе правительства Магаданской области, направленном в КС РФ.
В оспоренной ситуации, подчеркивается в обращении, цена контракта превысила внебиржевые индексы почти в два раза, что привело к перекладыванию соответствующих избыточных трат в составе тарифа на конечных потребителей.
— Достижение баланса интересов и обеспечение доступности коммунальных ресурсов для потребителей могут быть достигнуты только при условии предоставления регулятору возможностей осуществлять дополнительную проверку экономической обоснованности расходов, определенных по результатам торгов, признанных несостоявшимися, — полагают заявители.
Судьи КС РФ, изучив материалы дела, не нашли в оспоренных нормах противоречий основному закону страны, однако дали им исчерпывающее конституционно-правовое толкование.
Госрегулирование служит гарантией доступности электро- и теплоэнергии, защиты прав потребителей и баланса интересов поставщиков и общества, а ограничения прав регулируемых организаций допустимы, пока они пропорциональны. Заключение договора с единственным участником несостоявшихся торгов — законный результат конкурентной процедуры, поэтому учет такой цены при установлении тарифов не противоречит Конституции — но не автоматически и не безусловно. Подобный подход допустим, если не доказано, что условия торгов препятствовали созданию конкуренции среди возможных поставщиков либо что цена договора, вне связи с особенностями организации закупки, существенно завышена относительно рыночных цен на организованных торговых площадках.
— В условиях, когда соответствующий договор заключен с единственным участником торгов, признанных несостоявшимися в связи с отсутствием других участников, к нарушению баланса интересов регулируемых организаций и потребителей, а также принципов социального государства, экономической и социальной солидарности, запрета недобросовестной конкуренции в равной степени способно привести как произвольное включение в расчет необходимой валовой выручки цены, установленной в таком договоре, поскольку оно может спровоцировать необоснованное увеличение цены (тарифа) соответствующих коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), так и игнорирование этой цены органом регулирования, не позволяющее обеспечить экономические интересы и стабильность деятельности регулируемых организаций, — указал КС РФ.
Регионам и ФАС теперь предписано не механически игнорировать цены договоров несостоявшихся торгов, а проверять их на конкурентность и рыночность, соблюдая баланс интересов энергокомпаний и потребителей. Позиция КС РФ по данному обращению распространяется и на договоры, заключенные с единственным участником иных конкурентных процедур, аналогичных торгам, при этом она не является основанием для пересмотра тарифов в пределах текущего расчетного периода регулирования.
Изображение сгенерировано ИИ
