Закрытый для граждан берег водоема — сегодня одна из очень болезненных для общества тем. И не важно, идет ли речь о пруде, озере, речке или море — везде страсти кипят нешуточные.
Простые граждане по всей стране, чаще всего неожиданно для себя, вдруг упираются в глухой забор и не могут пройти к воде. Перекрывают им дорогу как отдельные собственники, так и всевозможные организации. Но у всех общее одно — собственность на землю у воды. Граждане пишут жалобы, а надзорные органы идут в суды. На их стороне закон, который большинство собственников земли у водной глади соблюдать не торопится.
Один из дежурных аргументов таких собственников — берег давно наш.
Можно ли оспорить переход права собственности на землю спустя даже два десятилетия? Верховный суд РФ объяснил, в каких случаях это возможно.
История, о которой пойдет речь, началась еще в 2004 году. Тогда компания под названием «База маломерного флота «РАССВЕТ» приобрела в собственность три земельных участка, которые занимали часть береговой полосы и, соответственно, акватории Икшинского водохранилища на севере Подмосковья.
Многие годы у бизнесменов не было проблем, но в 2024-м природоохранная прокуратура области подала в местный суд иск с требованием вернуть землю государству. Заявителями выступили Генпрокуратура РФ, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.
В прошлом году Дмитровский городской суд этот иск удовлетворил. Суд в своем решении записал — участки сформированы с нарушением прямых запретов водного и земельного законодательства, поэтому части, занятые береговой полосой и акваторией, подлежат возврату в федеральную собственность.
Понятно, что такое решение компания оспорила. И апелляция встала на ее сторону — решение было отменено. Проще говоря, апелляция сказала примерно так: раньше надо было думать. Суд заявил, что на такой иск распространяется общий трехлетний срок давности. Участки поставили на кадастровый учет в 2004 году госорганы. При должном контроле за федеральным имуществом уполномоченные органы могли и должны были узнать о нарушении задолго до подачи иска в 2024-м. Пропуск срока стал самостоятельным основанием для отказа. Кассация с этим согласилась.
Вот в таком виде спор попал в Верховный суд РФ. Точнее, в его Судебную коллегию по гражданским делам. И там заявили, что спорные участки находятся во владении компании незаконно, а срок исковой давности нужно начинать считать с момента, когда уполномоченный орган выявил нарушение, а не с даты постановки земель на кадастровый учет.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Почему это решение Верховного суда так важно?
Да потому, что и сейчас едва ли не во всех уголках страны идут подобные судебные процессы.
В Волгограде, например, группа граждан пожаловалась на заборы, появившиеся на пути к пруду в элитном поселке. А почти что на другом конце страны хозяйка земельного участка, расположенного рядом с рекой Воронеж, поставила забор из металлической сетки, который погружается в реку и перегораживает проход вдоль нее. Приблизиться к берегу можно только вплавь.
Да и в Перми идет очень похожий суд по требованию граждан пустить их на берег водоема, ставший частным.
Как рассказывают эксперты, в настоящее время в российских судах лежат буквально тысячи подобных исков. И это решение Верховного суда РФ по конкретным землям подмосковного водоема, конечно, должно помочь всем, кто борется за право беспрепятственно посидеть у воды на берегу.
