Вступление
Институт наследования имеет исключительное значение для каждой семьи. Благополучие семейной ячейки мыслится государством как нормативный идеал. Соразмеренная обоюдная имущественная удовлетворенность опирается на традиции и воспитание чувств взаимной любви, бескорыстной помощи, поддержки и признания сакральности семьи.
Приоритетной задачей права выступает предупреждение конфликтов и разногласий относительно имущественных последствий смерти родственников. При этом факт ухода из жизни как печального и неизбежного события ставит вопросы преемственности в имущественной и личной сферах, справедливого распределения материальных благ при возрастающем значении принципа преимущественной автономии личности, выражающейся в свободе распоряжения нажитым имуществом на случай смерти.
В 2018 году <1> российский законодатель впервые предоставил супругам возможность осуществлять совместное завещание. Нормы, регламентирующие данный институт, имеют выраженную социальную значимость. Супругам-завещателям предоставлена возможность подвести имущественные итоги родственных и иных жизненных обстоятельств посредством совершения совместного акта, опосредующего процесс наследования после их смерти. Муж и жена, выступая единым завещателем (в силу абз. 1 п. 4 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), имеют возможность по взаимному решению установить порядок наследования на случай смерти каждого из них, включая одновременный уход из жизни. При этом распорядиться общим и личным имуществом в пользу любых лиц; установить доли (любые) наследников в наследственной массе; определить имущество, составляющее наследственную массу каждого из супругов, при условии, что это не нарушает права третьих лиц; лишить законных наследников наследства без объяснения причин; включить иные завещательные распоряжения, допустимые действующим законодательством (абз. 2 п. 4 ст. 1118 ГК РФ).
———————————
<1> Федеральный закон от 19.07.2018 N 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 июня 2019 года).
Таким образом, в совместное завещание можно включить три возможных варианта жизненных ситуаций, кроме того, не исключается подназначение наследника (п. 2 ст. 1121 ГК РФ).
Федеральная нотариальная палата 2 марта 2021 года выпустила Методические рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров <2> (далее — Методические рекомендации) с задачей растолкования двусмысленности и неясностей установлений ГК РФ.
———————————
<2> Утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02.03.2021 (протокол N 03/21).
I. Преобразование завещательного порядка
Не будет ложной фантазией утверждение, что в более ранние периоды распоряжение имуществом на случай смерти являлось распространенной практикой <3>, хотя и не допускалось в крестьянских общинах; социально критически значимое имущество (инвентарь, орудия труда, жилище) оставалось у переживших. Среди крестьян, на которых не распространялся Свод законов Российской империи, наблюдалось де-факто высказываемое при свидетелях обещание завещать определенное имущество конкретному лицу <4>. Документы подтверждают формирование устойчивой традиции. Однако в юридическом смысле, выражаясь современной терминологией, в общине не складывались гражданско-правовые отношения, не возникали права и обязанности имущественного характера. В Древнем Риме обещание оставить имущество после смерти в пользу определенных лиц, прежде всего родных, к которым питали наибольшее расположение, действительно встречалось, но не обеспечивалось принудительным исполнением.
———————————
<3> Демченко В.Г. Существо наследства и призвание к наследованию по русскому праву. Вып. 1. Киев, 1877. С. 27.
<4> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М., 2003. С. 332.
Наряду с этим государственная необходимость подчас требовала публичного завещания в среде знати для обеспечения наследования титулов и имущества преемниками графств, феодов и иных иерархически организованных земель. С развитием рыночных отношений и утверждением принципа имущественной автономии личности широкое признание получило завещание, закрепленное в Кодексе Наполеона 1804 года, впоследствии и в законодательствах других государств. Как и в континентальной Европе, Свод законов Российской империи (1832 года) исходил из тайны завещания и запрета взаимных завещаний (за исключением Прибалтики). Тайна завещания выступала ключевым постулатом распоряжения на случай смерти.
Об изъявлении воли в завещании совокупно двумя лицами
Правительствующий Сенат разъяснял следующее: «Безусловно ничтожно как завещание, в котором два лица завещают взаимно друг другу свое имущество, так и вообще завещание, в котором изложены завещательные распоряжения двух и более лиц, хотя бы это были супруги (79/116 и др.) <5>.
———————————
<5> Постановление Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. Дело N 116 (1879 год) // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1899 г. N 80-116, 1900 г. и 1901 г. N 1-50. Екатеринослав, 1903.
Статья 1032 т. X ч. 1 не служит препятствием к утверждению в судах внутренних губерний Империи взаимных духовных завещаний, составленных в Прибалтийском крае по действующим там законам, и суд Империи должен в этом случае обсудить его по законам, для Прибалтийских губерний установленным (1907/8)» <6>.
———————————
<6> Тютрюмов М.И. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга 3. СПб., 2013.
Законодатель стремился устранить влияние на завещателя и угрозы его жизни. Вместе с тем он на склоне лет мог использовать ожидания родных и знакомых в своих интересах, что придавало особое значение последнему слову умершего: завещанием он подводил итог жизненного пути, выражал благодарность или, напротив, разочаровывал лиц, связанных с ним, включая родственников.
Недавно введенная законодательная возможность совершить общее завещательное распоряжение супругами является новой ступенью в развитии регулирования наследственных и семейных отношений, поскольку в таком документе муж и жена объединенно выступают завещателем, что отражает и подчеркивает ценность пройденного ими совместного жизненного пути.
II. Проблема долевой собственности
На протяжении многих лет трудноразрешимой проблемой российского наследственного права и общественной практики являются часто возникающие ситуации, при которых уважаемые лица на склоне лет вынуждены столкнуться с притязаниями новых долевых собственников (например, из предшествующей семьи умершего супруга) на имущество. Когда мирное урегулирование конфликта оказывается недостижимым, для пережившего мужа/жены это создает сложную ситуацию, чреватую продолжительными судебными разбирательствами и вероятностью принудительной продажи единственного жилья (с целью выдела долей в натуре). Эффективным превентивным шагом является совершение супругами совместного завещания, поскольку данный инструмент позволяет включить имущество, принадлежащее одному из завещателей, в наследственную массу второго (в том числе взаимно), а обладателей обязательной доли обеспечить иным имуществом.
Интересным представляется положение законодательства, согласно которому блага, являющиеся личной собственностью одного из супругов (унаследованные, принятые в дар, приобретенные до заключения брака или по безвозмездным сделкам) <7>, возможно включить в наследственную массу второго супруга. При этом согласно п. 8.3 Методических рекомендаций передача имущества от одного супруга другому или изменение их долей в совместном имуществе, связанные с отнесением имущества одного из супругов в наследственную массу другого, а также изменение долей в праве на общее имущество в связи со смертью одного из них не признаются наследованием. Это абсолютная новелла, которая направлена на упрощение процесса наследования после завершения жизненного пути супругов как единой и неделимой ячейки общества.
———————————
<7> Согласно положениям ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.
III. Правовая природа
Вновь введенный институт совместного завещания супругов не отражен в ст. 1111 ГК РФ, которая гласит: «Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону». Это объясняется тем, что совместное завещание не является самостоятельным основанием наследования (в отличие от наследственного договора), поскольку представляет собой разновидность классического завещания. Вместе с тем важно заметить, что природа его несколько иная.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание представляет собой одностороннюю сделку, создающую права и обязанности после открытия наследства. Вместе с тем, несмотря на законодательное позиционирование супругов как единого субъекта завещания, документ носит характер консенсуальной сделки, поскольку требует согласованного волеизъявления обеих сторон. Это отличает природу совместного завещания от природы классического. В то же время важно отметить, что совместное завещание не является договором между супругами.
Выше указывалось, что супруги могут предусмотреть три варианта жизненного сценария в совместном завещании. Такая особенность наделяет рассматриваемую правовую конструкцию характеристиками сделки, совершенной под условием (ст. 157 ГК РФ). Наступлением обстоятельства в данном случае признается не единичная смерть, а сочетание смерти и дожития. Вместе с тем универсальность и мудрость правовых формул позволяют лишить права на наследство того, кто не заботился о продлении жизни супруга, как «недобросовестно способствовавшего наступлению условия» (абз. 2 п. 3 ст. 157 ГК РФ).
Возможность включения имущества одного супруга ранее его смерти в наследственную массу другого супруга — элемент, присущий только совместному их завещанию, как и наследственному договору, регламентированный ст. 1150 ГК РФ и п. 8.3 Методических рекомендаций и подчеркивающий особую юридическую природу данного способа распоряжения нажитым имуществом. Индивидуальным завещанием такое действие по распределению наследства не предусматривается.
Статья 1131 ГК РФ устанавливает, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. В то же время совместное завещание супругов может быть оспорено еще при жизни обоих завещателей (по иску одного из них). Это существенное отличие, обусловленное сущностью совместного распорядительного акта.
Вместе с тем по общему правилу лицо, совершившее завещание в одностороннем порядке, в любой момент своей жизни имеет право на изменение и/или отмену такого распорядительного акта без объяснения причин и, само собой разумеется, без уведомления кого-либо об этом действии (ст. 1130 ГК РФ). Тогда как отмена совместного завещания супругов в силу специфики института регламентирована иначе. Абзац 6 п. 4 ст. 1118 ГК РФ обязывает нотариуса, удостоверившего последующее завещание одного из супругов или распоряжение об отмене совместного завещания супругов при их жизни, направить уведомление о совершении таких нотариальных действий второму завещателю. После смерти одного из супругов абз. 5 п. 4 указанной выше статьи наделяет пережившего супруга правом совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание.
В указанных положениях прослеживается автономность действий каждого из участников, несмотря на взаимосвязанность завещательного распоряжения. Возможность односторонней отмены и оспаривания подтверждает самостоятельность волеизъявления каждого из завещателей.
Таким образом, совместное завещание супругов является разновидностью классического завещания, подчиняется всем правилам, регулирующим распоряжение имуществом на случай смерти, однако имеет специальный правовой характер, обусловленный выражением взаимной воли мужа и жены.
IV. Сравнение подходов
Институт совместного завещания супругов функционирует в правовом поле ряда государств. Принято считать, что в Германии наиболее развитая система <8> с тремя видами совместных завещаний: формально совместное (раздельное), взаимное и взаимозависимое <9>. В Австрии разрешены только взаимные завещания, где супруги могут назначить наследниками друг друга или третьих лиц <10>.
———————————
<8> Основы наследственного права России, Германии, Франции / Под общ. ред. Е.Ю. Петрова. М., 2015.
<9> Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению = Deutsches Buergerliches Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz: Пер. с нем. / Введ., сост. В. Бергманн. 3-е изд., перераб. М., 2008.
<10> Всеобщий гражданский кодекс Австрии от 01.06.1811 (с изм. и доп. по состоянию на 27.07.2010) // Всеобщий гражданский кодекс Австрии. М., 2011. С. 103.
С XVIII века в Великобритании применялись «зеркальные завещания». После 1925 года <11> в английском праве данный институт функционирует в виде соглашения супругов, содержащего взаимные обязательства по назначению друг друга наследниками и возможность назначения наследником третьего лица.
———————————
<11> Судебное разбирательство 1925 года по делу Re Oldham привело к важному выводу: «зеркальное завещание» представляет собой особую разновидность «взаимного завещания» (mutual will), что было официально закреплено в правоприменительной практике.
Помимо указанных стран данный вид завещаний применяется также в Литве, Эстонии, Соединенных Штатах Америки (в отдельных штатах), на Украине.
В Италии, Киргизии, Молдове, Таджикистане, Казахстане, Узбекистане, Белоруссии совместное завещание запрещено.
Рассмотрев законодательство Франции, стоит отметить, что институт совместных завещаний в нем отсутствует. Однако в данном государстве супруги могут заключить наследственный договор. Важно отметить, что заключение наследственного соглашения во Франции возможно только между супругами и должно быть закреплено в брачном договоре <12>. Таким образом, во Франции обоюдное наследственное распоряжение супругов возможно.
———————————
<12> Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) = Code civil des Francais (Code Napoleon): Пер. с фр. М., 2012.
Поскольку в наследственном законодательстве Германии и России прослеживаются единые правовые корни, что обусловлено принадлежностью к континентальной правовой семье, представляется целесообразным проведение сравнительно-правового анализа института совместного завещания супругов в отечественном и немецком праве.
Германское гражданское уложение <13> (далее — ГГУ) детально регламентирует совместные супружеские завещания (§ 2077, 2265 — 2273). В Германии, так же как и в России (и в других странах), совместное завещание может быть совершено только супругами (§ 2265 ГГУ).
———————————
<13> Гражданское уложение Германии…
§ 2231 ГГУ регламентирует составление обыкновенного завещания перед судом или у нотариуса, а также в форме собственноручно написанного и подписанного наследодателем заявления, помеченного местом и числом его составления. § 2267 ГГУ дает второму супругу право присовокупить заявление, что это завещание должно почитаться также и его завещанием.
§ 2077 ГГУ: «Завещательное распоряжение, по которому наследодатель наделил своего супруга, недействительно, если брак ничтожен или прекратился раньше смерти наследодателя». Данное положение схоже с российским правилом, закрепленным в абз. 3 п. 4 ст. 1118 ГК РФ. Однако в ГК РФ речь идет именно о совместном завещании супругов. Это означает, что, если завещатель назначил супруга наследником в индивидуальном завещании, расторжение брака само по себе не является основанием для отмены или признания недействительным такого распоряжения.
Вразрез с российским положением о форме завещания в Германии допустимо составление завещания в присутствии старшины общины, в которой завещатель проживает. Данная возможность предоставляется в случае опасений наследодателя о смерти и невозможности успеть составить завещание перед судом или у нотариуса (§ 2249 ГГУ). Согласно положению § 2266 ГГУ совместное завещание супругов также можно совершить в присутствии старшины общины, даже если за скорую свою смерть опасается лишь один из супругов. Согласно российскому законодательству совместное супружеское завещание обязательно должно быть нотариально удостоверено. Положения п. 1 — 4 ст. 1127 и п. 1 — 3 ст. 1129 ГК РФ не применяются, что напрямую указано в названных нормах.
Согласно § 2271 ГГУ при жизни обоих супругов один из них не может по одностороннему завещательному распоряжению отменить прежнее свое распоряжение, а также право на отмену совместного завещания погашается со смертью другого супруга. Тогда как п. 4 ст. 1118 ГК РФ предоставляет одному из участников совместного завещания право в любой момент отменить его или совершить новое завещательное распоряжение, даже если воля уже умершего супруга не будет исполнена.
Таким образом, в российском и германском законодательстве о совместном завещании супругов содержатся как общие черты, так и существенные различия в регулировании формы, содержания, изменения, отмены и других аспектов.
Германское законодательство предоставляет супругам больше гибкости в форме и условиях составления совместного завещания, включая возможность собственноручного совершения в чрезвычайных обстоятельствах. Российское законодательство, напротив, устанавливает более строгие требования к форме и процедуре, но позволяет каждому завещателю действовать независимо в последующем. Обе модели направлены на защиту интересов супругов и наследников, но различаются в подходах к балансу между свободой волеизъявления и защитой от возможных злоупотреблений.
V. Статистика
Как было отмечено выше, российское наследственное регулирование допускает для совместного завещания супругов только нотариальную форму, положения ст. 1126, 1127, 1129 ГК РФ к нему неприменимы. В связи с этим считаем рациональным провести статистический анализ исходя из открытых данных, предоставляемых Федеральной нотариальной палатой.
На старте практики по удостоверению совместных завещаний супругов россияне оформили около 650 совместных завещаний, в 2021 году — 1 051 (что составило приблизительно 0,18% от общего количества удостоверенных в данном календарном году завещаний), в 2022-м — 1 169, в 2023 году цифра превысила 1 200. В 2024 году Федеральная нотариальная палата отметила рост числа удостоверенных совместных завещаний на 23% по сравнению с 2023 годом <14>.
———————————
<14> URL: https://notariat.ru/ru-ru/ (дата обращения: 31.10.2025).
На основании приведенных сведений отмечаем рост практики удостоверения совместных завещаний, хотя объективно их количество в сравнении с классическим завещанием мало, поскольку, по тем же данным Федеральной нотариальной палаты, в 2024 году в России было оформлено более 611 000 завещаний.
Анализируя статистические показатели, можно сделать вывод об осторожном отношении российских граждан к оформлению совместных волеизъявлений. Однако устойчивая динамика роста их количества свидетельствует о постепенном признании этого института наследственного права и его закреплении в правовой культуре общества.
VI. Достоинства
Как отмечено, наследственное регулирование на каждой ступени общественного развития отражало взаимодействие и конкуренцию личного и семейного начал, закономерно приводившую к доминированию первого при подчинении второго.
Несмотря на неторопливое развитие практики, совместные завещания супругов объективно инструментальны в современной правовой системе. Рассматриваемое средство имеет ряд преимуществ. Ключевые из них:
- осведомленность супругов о воле друг друга, согласование, консенсус;
- нацеленность на взаимное уважение между супругами и восприятие в качестве единого целого;
- разграничение наследственной массы, возможность четкого определения, какое имущество войдет в наследственную массу каждого супруга, в том числе возможность изменения режимов права собственности на имущество;
- определение судьбы имущества при одновременной смерти супругов. В случае если супруги умирают примерно в одно время, сложно установить, кто скончался первым. Совместное завещание позволяет заранее определить, как будет распределяться общее и личное имущество в такой ситуации;
- условие передачи имущества после смерти обоих супругов. В совместном завещании можно указать, что имущество переходит к наследникам только после кончины обоих супругов. Это особенно актуально для семейного бизнеса или других активов, которые нежелательно дробить;
- снижение риска споров между наследниками. Четкое определение воли обоих супругов в одном документе способно предупредить конфликты, особенно если у них есть дети от разных браков или другие сложные семейные обстоятельства;
- экономия времени и средств. Оформление одного совместного завещания вместо двух индивидуальных сокращает расходы и упрощает процедуру.
Из перечисленного следует, что внедрение института совместного завещания в правовое поле России является оправданным решением, поскольку оно, предоставляя дополнительные возможности для распоряжения имуществом, способствует оптимизации наследственного процесса.
VII. Невыясненные вопросы
Поскольку п. 4 ст. 1118 ГК РФ наделяет каждого из участников совместного завещания правом в любое время, в том числе после смерти одного из них, совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов, возникает вопрос об исполнимости и реализуемости таких актов в целом. Пункт 8.12 Методических рекомендаций напрямую указывает, что распоряжение возможно, даже если это приведет к неисполнению воли умершего супруга, выраженной в совместном завещании.
Столкновение правовых интересов в сфере распоряжения имуществом и завещательной свободы с правом почившего супруга на реализацию его последней воли создает существенные препятствия для развития правовой практики рассматриваемого института.
Анализ данных норм приводит нас к выводу о том, что свобода каждого из супругов в действиях по односторонней отмене совместного завещания, совершению нового личного завещания предоставлена российским гражданам в целях защиты принципа завещательной свободы (ст. 1119 ГК РФ), которая может быть ограничена лишь правилами об обязательной доле в наследстве для уязвимых категорий родственников наследодателя (ст. 1149 ГК РФ), а также в целях реализации ст. 209 ГК РФ.
Изучение норм ГГУ выявило принципиально иной подход к регулированию совместных завещаний супругов. В отличие от российской практики немецкий законодатель закрепляет невозможность отмены совместного завещания пережившим супругом, что служит надежной гарантией исполнения последней воли умершего.
Невозможно однозначно высказаться о правильности российского или немецкого подхода в рассматриваемом вопросе, поскольку ГГУ предпринимает попытки предотвращения злоупотреблений со стороны одного из супругов. В одном отношении такой подход выглядит оправданным, поскольку основная цель завещательных актов заключается в реализации посмертной воли наследодателя. Завещатель должен быть полностью уверен в исполнении своих распоряжений, иначе теряется смысл совершения завещания. Однако нельзя не учитывать интересы пережившего супруга, который в определенных жизненных обстоятельствах может нуждаться в изменении наследственного порядка или отчуждении имущества.
Мы склонны согласиться с правильностью решения российского законодателя поставить базовый принцип наследственного права в позицию главенствования: в нем отражаются святость и верховенство закона, ориентирование на свободу в распоряжении собственным имуществом. Однако считаем важным отметить, что после смерти одного из супругов-завещателей второй супруг должен исполнять волю умершего для реализации этих же принципов. Ввиду нормы, установленной ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка (каковой является завещание) создает обязанности для лица, совершившего сделку. В рассматриваемом случае — для обоих супругов.
Как отмечал О.С. Иоффе, особенность односторонней сделки заключается в том, что ее правовое воздействие реализуется не автономно, а в комбинации с иными юридическими фактами, установленными законом <15>. В случае с классическим завещанием такой юридический факт — смерть гражданина, для совместного завещания — смерть одного из завещателей или обоих.
———————————
<15> Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 778.
При оформлении завещания наследодатель устанавливает будущий механизм передачи наследственного имущества конкретным правопреемникам, тем самым наделяя их законным правом на получение завещанного имущества, вместе с тем у наследников возникают и обязанности.
Согласно ст. 416 ГК РФ прекращение обязательства происходит вследствие возникновения невозможности его исполнения, если данное обстоятельство появилось после формирования обязательства и не является результатом действий какой-либо из участвующих сторон.
В противном случае обязательство продолжает существовать. Таким образом, супруги-завещатели, совершая одностороннюю сделку — совместное завещание, берут на себя обязанность следовать воле друг друга. Пересмотр завещательного распоряжения пережившим супругом, приведший к неисполнению воли умершего, можно расценивать как неисполнение обязательства.
Ввиду вышесказанного считаем необходимой доработку существующих положений о совместном завещании супругов. Представляется целесообразным оставить за пережившим супругом право на изменение, отмену положений совместного супружеского завещания только в части собственного волеизъявления, без права отмены распоряжения почившего лица. По нашему мнению, подобный подход является единственным способом обеспечить справедливое соотношение интересов обоих супругов и продуктивное функционирование института.
Помимо описанного, возникает вопрос, связанный с установлением завещательных отказов и возложений в совместном завещании супругов. Исполнение такого завещания напрямую связано со случаем. Ввиду того что довольно сложно предугадать развитие жизненных событий и предусмотреть их верным образом, в завещательном акте супругов расписываются три варианта наследования. Представляется проблематичной реализация завещательного отказа или возложения, установленного одним из супругов, к примеру при переносе его наследственной массы в наследственную массу второго завещателя. ГК РФ и Методические рекомендации не содержат разъяснений по данному аспекту.
Выводы
Результаты исследования убедительно свидетельствуют о целесообразности и практической значимости совместного завещания супругов. Это правовое решение особенно актуально при угрозе дробления единственного жилого помещения. Оно позволяет супружеской паре, имеющей многолетний совместный опыт жизни, реализовать свое право на совместное распоряжение имуществом на случай смерти, уважая при этом семейные устои.
Вместе с тем важной представляется роль юстиции в содействии устойчивому вхождению совместного супружеского завещания в российскую практику наследования. Особенностью национальной правовой системы является значимая роль нотариального сообщества и нотариусов, непосредственно вовлеченных в оформление наследственного волеизъявления. Доктринальную основу формируют правоведы, специализирующиеся на семейных и наследственных взаимоотношениях. Вместе с тем эффективное информирование о юридических возможностях рассмотренного правового средства наилучшим образом обеспечат юридические консультанты и практикующие адвокаты. Предлагаемые корректировки правового регулирования помогут гармонизировать противоречие между перспективной идеей и несовершенным механизмом ее воплощения.
Библиографический список
1. Демченко В.Г. Существо наследства и призвание к наследованию по русскому праву. Вып. 1. Киев, 1877.
2. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
3. Мейер Д.И. Избранные труды: В 3 т. / Отв. ред. П.В. Крашенинников, Д.Х. Валеев. Т. 1. М., 2022.
4. Основы наследственного права России, Германии, Франции / Под общ. ред. Е.Ю. Петрова. М., 2015.
5. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М., 2003.
6. Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1899 г. N 80-116, 1900 г. и 1901 г. N 1-50. Екатеринослав, 1903.
7. Тютрюмов М.И. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга 3. СПб., 2013.
8. Шраг И. Крестьянские суды Владимирской и Московской губерний / Предисл. А. Кистяковского. М., 1877.
Читайте ещё:
Авторы: Ю.Э. Монастырский, М.А. Власова
