Отечественный законодатель уделяет защите прав несовершеннолетних особое внимание, поскольку благополучие данной категории граждан объективно определяет будущее государства. Согласно ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. При этом государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей.
Базовым принципом Конвенции ООН «О правах ребенка» <1>, закрепленным в ст. 5, является принцип развивающихся способностей ребенка. Действительно, несовершеннолетний представляет собой лицо, находящееся в процессе развития. Без учета динамики становления несовершеннолетнего как субъекта права невозможно определение его правового статуса. Комитет ООН по правам ребенка определяет развивающиеся способности как «правообразующий принцип, предусматривающий процесс взросления и обучения, в ходе которого дети постепенно приобретают профессиональные знания, понимание сути вещей и все больше осознают способность взять на себя ответственность и осуществлять свои права» <2>.
———————————
<1> Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.
<2> См.: Комитет ООН по правам ребенка. Замечание общего характера N 20 (2016) «Об осуществлении прав ребенка в подростковом возрасте». Документ N CRC/C/GC/20. Пункт 18. См. также: Комитет по правам ребенка. Замечание общего характера N 7 (2005) «Осуществление прав ребенка в раннем возрасте». Документ N CRC/C/GC/7/Rev.1. Пункт 17.
По данным Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, численность детей на начало 2024 г. составила 29,96 млн человек, или 20,5% от общей численности населения Российской Федерации <3>. Ежегодно в Российской Федерации погибает около 11 тыс. несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, из них количество смертей по внешним причинам составляет около 2 500 случаев, примерно 500 из них приходится на транспортные несчастные случаи. Приведенные статистические данные свидетельствуют об актуальности вопросов защиты прав несовершеннолетних.
———————————
<3> Государственный доклад «О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2023». М., 2023. С. 301.
В отношении несовершеннолетних допускаются значительные отступления от классической теории гражданско-правовой ответственности. В случае причинения вреда здоровью с причинителя вреда подлежат взысканию понесенные в связи с этим расходы: по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение, иные фактически понесенные расходы, в которых нуждался потерпевший. Вместе с тем для данной категории граждан гарантировано не просто возмещение утраченного заработка, а возможность его повышения посредством собственного развития, которая сохраняется на протяжении всей жизни потерпевшего.
Учет динамического аспекта личных способностей несовершеннолетнего в случае причинения вреда его здоровью был характерен и для советского периода существования нашего государства. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 465 Гражданского кодекса РСФСР <4> лицо, получившее повреждение здоровья в возрасте до пятнадцати лет, после начала трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией вправе требовать увеличения возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности вследствие повреждения здоровья, исходя из размера вознаграждения работника его квалификации. Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 7 февраля 1967 г. N 36 «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда» разъяснил, что данное правило распространяется и на те случаи, когда потерпевший в результате полученной травмы является полностью нетрудоспособным или выполняет работу более низкой квалификации (п. 13). При этом не допускался перерасчет размера возмещения по мотиву увеличения впоследствии ставок заработной платы, за исключением случаев получения таким потерпевшим новой квалификации (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 13 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»).
———————————
<4> Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
В принятой 26 января 1996 г. ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее действующие правовые нормы в отношении несовершеннолетних в целом были восприняты, вместе с тем обеспечив больший объем защиты. С учетом наличия обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлено отсутствие возмещения утраченного заработка потерпевшему до достижения 14-летнего возраста <5>, гарантирован минимальный уровень возмещения исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, сохранена возможность бессрочного и неоднократного увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией.
———————————
<5> Статьей 63 Трудового кодекса РФ допускается заключение трудового договора с лицами, не достигшими возраста четырнадцати лет, в организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках с согласия одного из родителей (опекуна) и разрешения органа опеки и попечительства, что дает право требовать возмещения утраченного заработка в случае повреждения здоровья малолетнего.
Анализ правоприменительной практики позволяет выделить лиц, которым вред здоровью причинен в несовершеннолетнем возрасте, в особую группу потерпевших, поскольку особенности возмещения вреда сохраняются и по достижении ребенком совершеннолетия. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. На основании п. 4 ст. 1087 Гражданского кодекса РФ после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы. Положения данной статьи применяются в совокупности с п. 4 ст. 1086 ГК РФ, предоставляющим потерпевшему право выбора способа расчета сумм возмещения вреда, согласно которому, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу п. 4 ст. 1087 ГК РФ несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. Поскольку ограничений по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования, повышения квалификации и т.д.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда.
В соответствии со ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника — это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Частью 5 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» <6> квалификация определена как уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности. Квалификация характеризует способности работника, его профессиональное мастерство, основанное на знаниях и опыте, является юридическим фактом, от которого зависит размер заработной платы работника (ст. 129 ТК РФ). С учетом изложенного упомянутое в п. 4 ст. 1087 ГК РФ начало трудовой деятельности вполне можно считать периодом после окончания обучения, поскольку начальная часть квалификации в виде знаний, умений уже получена. Однако в отсутствие достаточных навыков и опыта гражданин, получивший образование, как правило, занимает первую ступень в иерархии должностей. Соответствующий размер вознаграждения и является основой для расчета сумм возмещения вреда здоровью.
———————————
<6> СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7598.
Согласно п. 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. N 588 <7>, гражданину в возрасте до 18 лет, признанному инвалидом, устанавливается категория «ребенок-инвалид» независимо от степени выраженности стойких расстройств функций организма, вызванных повреждением здоровья. По достижении 18-летнего возраста устанавливается одна из трех групп инвалидности. Степень стойкой утраты трудоспособности лежит в основе признания гражданина инвалидом <8>, но определяется на основании иных критериев <9>. Трудовая правосубъектность гражданина возникает с 16-летнего возраста, однако профессиональная трудоспособность, как правило, пока не сформирована в связи с отсутствием необходимой квалификации. В то же время, если ребенок был трудоустроен на момент повреждения здоровья, возможно установление утраты или уменьшения его трудоспособности, как общей, так и профессиональной.
———————————
<7> СЗ РФ. 2022. N 15. Ст. 2506.
<8> Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3 / под ред. проф. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2021. С. 60 (автор главы — Шевченко Г.Н.).
<9> См.: Приказ Минтруда России от 30 сентября 2020 г. N 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (зарег. в Минюсте России 17.12.2020 N 61519) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru.
Как представляется, в отношении несовершеннолетних, которые не были трудоустроены на момент причинения вреда, уместнее говорить не об утрате трудоспособности, а о невозможности по состоянию здоровья приобрести профессиональную трудоспособность в полном объеме, которая определяется применительно к занимаемой должности или полученной квалификации, поскольку утратить то, что не было приобретено, невозможно. Иными словами, юридическое значение имеет то обстоятельство, насколько полученная травма препятствует выполнению трудовой функции по занимаемой должности или в соответствии с полученной квалификацией.
До обретения трудовой правосубъектности несовершеннолетние законом признаются нетрудоспособными в силу возраста, что обусловливает вывод об утрате (невозможности приобретения) ребенком-инвалидом 100% общей трудоспособности, а затем более детальное исследование состояния его здоровья по достижении возраста 18 лет. На основании изложенного, например, установлена полная выплата в 100%-ном размере страховой суммы в случае, когда в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетний признан «ребенком-инвалидом» <10>.
———————————
<10> Абзац 4 п. 5 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» // СПС «КонсультантПлюс».
Так, С.В. в 2004 г. в 9-летнем возрасте был травмирован поездом, по достижении совершеннолетия ему установлена 3-я группа инвалидности бессрочно. Решением суда в его пользу взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ. Впоследствии С.В. трудоустроился, в связи с чем обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о перерасчете выплат. Применительно к занимаемой должности в связи с последствиями травмы у С.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно. Решением суда требования удовлетворены <11>.
———————————
<11> Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-9646/2022 // Архив Нижегородского областного суда.
В другом примере истец, будучи травмированным в несовершеннолетнем возрасте, являлся получателем сумм в счет возмещения вреда здоровью, взысканных решением суда 2004 г. исходя из утраты общей и профессиональной трудоспособности в размере 80% бессрочно. Обратился в суд с просьбой произвести перерасчет возмещения вреда исходя из существенного повышения размера вознаграждения работника его квалификации в области программирования. Судом первой инстанции требования удовлетворены исходя из средней номинальной стоимости заработной платы за период рассмотрения дела. Однако суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции в указанной части не согласился, взяв за основу данные, примененные предыдущим судебным решением, проиндексировав исходную сумму в соответствии с требованиями ст. 1091 ГК РФ, т.е. пропорционально росту величины прожиточного минимума <12>.
———————————
<12> Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2015 г. N 33-15785.
При этом суд руководствовался разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, согласно которым, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Однако, как показывает практика, данное положение может быть использовано при определении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью впервые. Если же ранее размер возмещения уже был определен решением суда, возможна лишь индексация данной суммы в соответствии с требованиями ст. 1091 ГК РФ, как это имело место в приведенном примере.
Потерпевший, которому был причинен вред здоровью в несовершеннолетнем возрасте, может и не получать образование, не оканчивать курсы повышения квалификации, а трудоустроиться и стать профессионалом в выбранной им сфере деятельности. Возмещение вреда здоровью в таком случае осуществляется исходя из получаемого им после начала трудовой деятельности заработка с учетом степени утраты общей трудоспособности. Так, Кунстман Е.В. в возрасте 9 лет получила тяжкие телесные повреждения с ампутацией обеих нижних конечностей. На дату подачи иска о возмещении вреда здоровью она являлась членом сборной России по волейболу сидя, двукратной чемпионкой России, чемпионкой Европы, бронзовым призером чемпионата мира 2014 г., трудоустроена в качестве спортсмена-инструктора. Согласно заключению экспертизы утрата общей трудоспособности истца суммарно составила свыше 100%. При рассмотрении данного дела Верховным Судом РФ отмечено, что отсутствие у несовершеннолетнего потерпевшего профессиональной трудоспособности до причинения ему вреда здоровью не может являться основанием для лишения его права на возмещение вреда исходя из получаемого им после начала трудовой деятельности заработка с учетом степени утраты общей трудоспособности, поскольку такое право прямо предусмотрено ст. 1079 ГК РФ. Повышение квалификации и окончание профессионального образовательного учреждения не являются необходимыми условиями применения данной нормы закона <13>.
———————————
<13> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2019 г. N 4-КГ18-91.
Приведенные законоположения и примеры судебной практики наглядно демонстрируют эффективность механизма защиты прав несовершеннолетних. Правило об увеличении размера возмещения при увеличении заработка, повышении квалификации заключает в себе стимул для дальнейшего развития и полноценной жизни этой особой категории потерпевших.
Несовершеннолетний, здоровью которого причинен вред, получив в дальнейшем квалификацию по востребованной и высокооплачиваемой профессии, вправе рассчитывать на перерасчет определенного ранее судом размера возмещения. Вместе с тем такой потерпевший находится в более привилегированном положении по сравнению с лицом из этой же категории, которому ранее был установлен размер возмещения в соответствии с вознаграждением по профессии, которая лишь впоследствии стала востребованной и высокооплачиваемой. Как представляется, с целью более полного и последовательного воплощения в жизнь закрепленного в ст. 1087 ГК РФ принципа повышенной защиты прав потерпевших, получивших вред здоровью в несовершеннолетнем возрасте, необходимо законодательно установить особый порядок индексации выплачиваемого таким гражданам возмещения вреда — пропорционально росту размера вознаграждения работника квалификации потерпевшего.
Литература
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Ю.Ф. Беспалова, П.А. Якушева «Внедоговорные обязательства с участием ребенка: материально-правовые и процессуально-правовые аспекты» включена в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2011.
1. Беспалов Ю.Ф. Внедоговорные обязательства с участием ребенка: материально-правовые и процессуально-правовые аспекты / Ю.Ф. Беспалов, П.А. Якушев. Москва: Проспект, 2014. 151 с.
2. Гражданское право: учебник. В 3 томах. Т. 3 / под редакцией А.П. Сергеева. Москва: Проспект, 2021. 753 с.
3. Дегтярева Л.Н. Несовершеннолетние как особый субъект охраны и защиты конституционных прав и законных интересов / Л.Н. Дегтярева // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. N 7. С. 33 — 37.
Читайте ещё:
Автор: А.С. Позднякова
