0 +1 -1
Аноним спросил 3 недели назад
Город:  
Комментариев: 1

Здравствуйте. Вы ссылаетесь на «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке». Я внимательно перечитал в «консультант+», но не обнаружил каких то значимых изменений в силу которых Суд может отказать в удовлетворении иска от ДГИ. Земельный участок со спорной постройкой находится в «ЗОНЕ Ф»(Зона сохраняемого землепользования), границы участка не стоят на кадастровом учете. Насколько я знаю «Зону Ф» пока не отменили. Не могли бы Вы более конкретно разъяснить, на каком пункте вышеуказанного Постановления основано Ваше утверждение, что в текущей ситуации суды отказывают ДГИ? Логично напрашивается вопрос: какой смысл Департаменту выходить в суд с иском, если шансы на удовлетворение иска минимальны? Спс.

ПРЕДЛАГАЕМ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Запись на юридическую консультацию: +7 (495) 642-27-02

Отвечает: Егоров Константин Михайлович
Запись на консультацию по телефону: +7 (495) 642-27-02
ответил 3 недели назад

Здравствуйте.
ДГИ г.Москвы уже давно подает такие иски. Раньше суды эти иски удовлетворяли почти автоматически. Однако потом многие судебные решения по самовольным постройкам были отменены Верховным Судом РФ. Собственно, так и родилось Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», чтобы суды перестали принимать одни и те же решения, которые ВС РФ последнее время отменяет одно за другим.
ДГИ г.Москвы всегда использует одни и те же аргументы:
1) Что строение возведено без получения разрешения на строительство;
2) Что при его возведении были нарушены строительные нормы и правила;
3) Что возведение строения было осуществлено с нарушением вида разрешенного использования земельного участка;
4) Что строение частично выходит за пределы земельного участка ответчиков;
5) Что строение создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании чего суды отказывают ДГИ в удовлетворении таких исков:
1) Отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки;
2) Нарушение строительных норм и правил может быть основанием для сноса только в крайних случаях (например, если здание построено из легковоспламеняющегося материала, в отношении которого никакие дополнительные обработки негорючими смесями не помогут решить эту проблему);
3) Для нарушения вида разрешенного использования земельного участка требуется, чтобы, например, на землях садоводства были возведены бензоколонка или автосервис;
4) Выход строения за пределы земельного участка может быть основанием для сноса по иску ДГИ лишь в том случае, если строение частно находится на муниципальных землях, а не на землях какого-нибудь СНТ или соседей-садоводов;
5) Угрозу для жизни и здоровью могут создавать только строения, которые априори связаны с горючими жидкостями или чем-то, что может воспламениться и взорваться (газовая котельная, хранилище для мазута и т.п.).