Иванова ОльгаУ нас есть магазин продовольственных товаров, в котором работают 3 официально трудоустроенных сотрудника.
С каждым из них заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности и трудовой договор (зарегистрированный в пенсионном фонде).
Ежемесячно в магазине велся учет, и составлялись отчеты старшим продавцом.
При получении отчета от старшего продавца за октябрь 2015 года мы увидели, что на остатке в магазине по документам числится товара на довольно большую сумму. Когда начали разбираться с продавцами, одна из них призналась, что БРАЛА ИЗ КАССЫ деньги в долг. Тогда мы попросили написать расписку. Расписку она написала при двух других продавцах. В РАСПИСКЕ УКАЗАЛА, ЧТО ВЗЯЛА ДЕНЬГИ ИЗ КАССЫ.
После этого решили сделать инвентаризацию (в Ноябре 2015), в результате которой выявилась недостача на ту сумму, которую она взяла из кассы (брала деньги не в один день, а по чуть-чуть в течение нескольких месяцев, с момента предыдущей инвентаризации, т.е. с Июля по Ноябрь 2015).
Продавец не стала больше ничего объяснять, написала заявление на увольнение, бросила ключи от магазина и ушла.
В результате мы подали на нее в суд.
На первом судебном заседании представитель со стороны ответчика и ответчик сочли эту сумму НЕДОСТАЧЕЙ, бывшая продавец сказала, что денег не брала. И они запросили у нас пакет документов с последней инвентаризации, где была обнаружена недостача (ноябрь 2015). В расписке она написала, что БРАЛА ДЕНЬГИ не у владельца магазина, а в магазине ИЗ КАССЫ.
Суд перенесли на другое число, где мы предоставили этот пакет документов (Уточню: когда проходила последняя инвентаризация в ноябре 2015, была выявлена недостача на ту сумму, которую она брала в кассе, продавец-должник в документах инвентаризации расписываться не стала).
На суде продавцы, которые с ней работали, были как свидетели, подтвердили, что видели, когда она брала деньги, одна из продавцов подтвердила что ездила с ней в банк брать кредит что бы закрыть долг. На суде представитель ответчика с нас затребовал инвентаризационную опись с предыдущей инвентаризации (Июль 2015) и другие документы на приход и расход.
Результаты Инвентаризации в Июле 2015 сохранялись на эл.носителях и на бумажных. На бумажных носителях хранились в магазине в подсобном помещении. Найти сейчас мы их не можем, но они есть все в эл.виде. Если мы сейчас распечатаем документы, которые остались на эл.носителе с Июльской инвентаризации и нам их подпишут продавцы, которые работали на тот момент и были на инвентаризации и продолжают работать, но НЕ БУДЕТ подписи продавца, с которым судимся, можно ли такие документы предоставить в суд и есть ли в этом минус для нас?
Видимо, судья хочет сделать акцент на недостаче. Но в расписке написано, что брала деньги из кассы. Продавцы подтвердили. ЕЕ подписей нет, ни в июльской инвентаризации, ни в ноябрьской.
Как вернуть судью в направлении расписки, и того, что брала деньги из кассы, что это не недостача?
Есть подозрение, что продавец, которая брала деньги и уволилась, сама забрала документы с Июльской инвентаризации 2015. На этом как-то можно делать акцент в нашу пользу?
Если с продавцами заключен с каждым договор об индивидуальной материальной ответственности, нужен ли еще дополнительный договор о коллективной материальной ответственности? (Защитник требует такой договор с нас). Как лучше ответить на этот запрос в суде в нашу пользу?
Здравствуйте.
Результаты инвентаризации на электронном носителе судью могут не устроить, поскольку на них не будет подписи ответчика. Оптимальный вариант – встретиться с ответчиком до судебного заседания, и предложить решить дело мировым соглашением, по которому ответчик возвращает сумму незаконно изъятых из кассы денежных средств до определенной в мировом соглашении даты, а истец не предъявляет к нему никаких дополнительных требований (включая требование о компенсации суммы государственной пошлины).
В противном случае (при несогласии ответчика на подписание мирового соглашения) истец может дать понять ответчику, что дело из гражданского, может легко перейти в уголовную плоскость. Можно провести аудиторскую проверку, которая подтвердит факт недостачи ровно на ту сумму, что была указана ответчиком в расписке, и это уже будет готовый материал для подачи документов в полицию по факту хищения денежных средств.
«Результаты инвентаризации на электронном носителе судью могут не устроить, поскольку на них не будет подписи ответчика.»
Результаты инвентаризации мы распечатаем. И два других продавца распишутся, которые тоже работали в тот момент и которые подтвердили на суде, что видели, как она брала деньги.
Не будет только подписи продавца, которая и могла похитить документы.
Только, как говорить с судьей, как перевести разговор обратно на расписку?
Расписка свидетельствует о том, что ответчик взял деньги из кассы. Он именно взял деньги из кассы, а не получил их в долг! Именно по этой причине судья установит факт ОТСУТСТВИЯ передачи денег от кредитора должнику, и на этом основании вполне может отказать в удовлетворении иска. Поэтому логичнее будет выбрать один из трех вариантов решения проблемы:
1) Подать уточненный иск, в котором просить суд не взыскать долг по расписке, а взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по ст.1102 ГК РФ;
2) Заключить с ответчиком мировое соглашение;
3) Инициировать уголовное разбирательство по делу.