В «Отдел по жилищным судебным спорам» обратилась гражданка Горина с просьбой помочь ей в решении нижеследующей проблемы.
Гражданка Горина вместе со своим с сыном была зарегистрирована и проживала в однокомнатной квартире в городе Москве. Данная однокомнатная квартира принадлежала гражданке Гориной на праве собственности на основании Договора передачи (приватизации жилья).
В 1994 году Горина и её сын были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания». Заявителем при постановке на жилищный учет являлась гражданка Горина.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 04 октября 2012 года Горина и её сын были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилыми помещениями по установленной в городе Москве норме предоставления (по 18 кв.м. общей площади на человека). В своем Распоряжении Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы учел площадь комнаты в коммунальной квартире, принадлежащей на праве собственности мужу гражданки Гориной.
Однако сотрудники Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не учли то обстоятельство, что комната в коммунальной квартире была оформлена в собственность мужа гражданки Гориной путем приватизации в 1993 году, а брак между Гориной и её мужем был заключен в 2010 году. При этом муж гражданки Гориной не являлся отцом её сына, и не стоял на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» помогли гражданке Гориной в составлении искового заявления об оспаривании Распоряжения о снятии с жилищного учета, и представляли интересы Гориной и её сына в районном суде.
В районном суде юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» обратили внимание суда на нижеследующие обстоятельства.
Поскольку Горина и её сын были поставлены на жилищный учет до 01 марта 2005 года, то согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» они могут быть сняты с жилищного учета лишь в связи:
1) с подачей по месту учета заявления о снятии с учета;
2) с выездом на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
3) с получением в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
4) с предоставлением в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;
5) с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Однако, обстоятельств из числа перечисленных в пункте 2 статьи 6 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имелось, поскольку жилищные условия Гориной и её сына никак не изменились, земельных участков, денежных средств или жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий они от государства не получали, каких-либо недостоверных сведений или заявления о снятии с жилищного учета не предоставляли, места жительства не изменяли, самостоятельного права пользования другим жильем (включая комнату мужа гражданки Гориной) не приобретали.
Но районный суд данные обстоятельства проигнорировал, и принял решение об отказе гражданке Гориной и её сыну в удовлетворении заявленного иска.
Юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» помогли гражданке Гориной и её сыну в составлении апелляционной жалобы и представляли их интересы на слушаниях по апелляционной жалобе в Московском городском суде.
В ходе слушаний по апелляционной жалобе, юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» просили решение районного суда отменить, и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленного гражданкой Гориной и её сыном иска, по нижеследующим основаниям.
В решении районного суда было указано со ссылками на нормы пункта 1 статьи 9, а также пункты 2 и 4 статьи 20 Закона г. Москвы №29 от 14 июня 2006 года, что поскольку между Гориной и её мужем имеется официально зарегистрированный брак, то Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы правомерно учел размер площади, принадлежащей на праве собственности мужу Гориной.
Между тем, из содержания пункта 1 статьи 9 Закона г. Москвы №29 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 этого же Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.
Ни статья 9 Закона г. Москвы №29, ни какой-либо другой нормой этого или иного закона не предусмотрено, что после того как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в течение всего периода нахождения на жилищном учете следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.
Кроме того, из содержания пункта 2 и пункта 4 статьи 20 Закона г. Москвы №29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом, при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
Поскольку муж гражданки Гориной на жилищном учете не состоял и на улучшение своих жилищный условий не претендовал, то учет принадлежащей ему на праве собственности площади жилого помещения являлся необоснованным, поскольку такая возможность Законом г. Москвы №29 от 14 июня 2006 года не предусмотрена.
Приняв во внимание вышеуказанные доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение районного суда отменила, приняла новое судебное постановление, которым признала Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии гражданки Гориной и её сына с жилищного учета незаконным и подлежащим отмене, и обязала ответчика восстановить гражданку Горину и её сына на жилищном учете.
Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам
Телефон: