Галина СмирноваДобрый Вам день. Разъясните, пожалуйста, п/п 5 ч.4 ст.392 ГПК, а именно, цитирую часть текста: «…или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора…», что имеет ввиду законодатель под «другим делом» и как это может быть отнесено к конкретному другому делу, рассмотренному 1,2 и кассационными инстанциями. Спасибо.
- НовостиНедвижимость
- Совет юристаНаши статьи
- Вопрос юристуЮрист он-лайн
- Статьи
- Вселение, выселение, снос, предоставление жилья
- Новостройки, инвестирование, долевое участие в строительстве
- Владение и пользование жилым помещением
- Строительство, ремонт, переустройство, перепланировка
- Прочие жилищные вопросы
- Нежилые помещения, коммерческая недвижимость
- Судебные споры, арбитраж
- Развод, имущество супругов, взыскание алиментов
- Наследование, наследственные споры
- Договорное право, сделки
- Ипотека, кредиты, взыскание долгов
- Земельное право
- Юридическая пресса
- Иные темы
- Законодательство
- Судебные делаНаша практика
Телефон:
Здравствуйте.
Речь идет о сложившейся судебной практике по делам, рассмотренным Верховным Судом РФ. В России нет прецедентного права, как, например, в Великобритании. Однако Верховный Суд РФ разъясняет в своих судебных постановлениях, как именно нужно трактовать и применять ту или иную норму права. Например, если по Вашему делу суд первой инстанции неправильно растолковал какую-либо норму ГК РФ, сославшись на неё в своем решении, а уже после этого Верховный Суд РФ рассмотрел похожее дело, и указал, что эту норму права нужно применять с точностью до наоборот (с учетом совсем другой доказательственной базы и иного распределения между сторонами бремени доказывания), то это обстоятельство является, в числе прочих, основанием для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ.